РЕШЕНИЕ

 

Поселок Рамонь 6 мая 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу юидического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ПРОДСНАБ» на постановление от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ПРОДСНАБ» на постановление от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами, мотивированное тем, что данным постановлением оно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 120000 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения, с которым оно не согласно. Основанием для наложения указанного административного наказания явилось то, что работник ООО «ПРОДСНАБ» фио1, принятый ....... на должность водителя-экспедитора, был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, который он впоследствии также не проходил, что явилось нарушением требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н. Однако работник фио1 при приеме на работу прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, а также он представил документ о прохождении им ранее, до устройства на работу в ООО «ПРОДСНАБ», обязательного психиатрического освидетельствования. Указанное свидетельствует об отсутствии у ООО состава данного административного правонарушения. Кроме того, по его мнению, у суда имеются основания для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера. Также, по его мнению, ООО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, хотя и не включено в соответствующий перечень, поэтому оно просит на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему административный штраф на предупреждение.

В своих письменных возражениях на указанную жалобу ООО «ПРОДСНАБ» государственная инспекция труда в Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ООО «ПРОДСНАБ» на постановление от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считая указанное постановление законным и обоснованным. Нарушения норм трудового законодательства со стороны ООО «ПРОДСНАБ» были выявлены при проведении в период с 3 по 30 декабря 2019 года внеплановой документарной проверки, а именно, в нарушение п. 27 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, ст.ст. 211, 212, 213 ТК РФ, работник ООО «ПРОДСНАБ» фио1, принятый ....... на должность водителя-экспедитора, был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, который он впоследствии также не проходил. Также в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года и ст.ст. 212, 213 ТК РФ, работник ООО «ПРОДСНАБ» фио1, принятый ....... на должность водителя-экспедитора, при приеме на работу не проходил психиатрического освидетельствования. При этом, при проведении проверки ООО «ПРОДСНАБ» так и не представило проверяющим никаких документов о прохождении фио1 медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Относительно доводов жалобы о снижении размера штрафа ниже минимального размера, то это возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица,. При этом ООО «ПРОДСНАБ» никаких подтверждающих документов о сложном финансовом положении проверяющим не представило, на рассмотрение дела в трудовую инспекцию его представитель не прибыл. Поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется. Также нельзя согласиться в просьбой о замене штрафа предупреждением. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Кроме того, в данном случае имела место угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан в случае управления автомобилем больным гражданином, не проходившим медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «ПРОДСНАБ», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения поданной ООО «ПРОДСНАБ» жалобы, не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции..

Исследовав доводы поданной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит изложенные ООО «ПРОДСНАБ» в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 необоснованными.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Ст.ст. 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, в ходе проведенной в период с 3 по 30 декабря 2019 года внеплановой документарной проверки сотрудниками Государственной инспекции труда в Воронежской области было выявлено то, что в нарушение п. 27 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, ст.ст. 211, 212, 213 ТК РФ, работник ООО «ПРОДСНАБ» фио1, принятый ....... на должность водителя-экспедитора, был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, который он впоследствии также не проходил. Также в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года и ст.ст. 212, 213 ТК РФ, работник ООО «ПРОДСНАБ» фио1, принятый ....... на должность водителя-экспедитора, при приеме на работу не проходил психиатрического освидетельствования.

Именно за данные нарушения трудового законодательства ООО «ПРОДСНАБ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доказательств своих утверждений о том, что фио1 до устройства на работу прошел в установленном порядке медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование ООО «ПРОДСНАБ» суду не представило.

В связи с чем суд считает, что ООО «ПРОДСНАБ» законно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Такой вид наказания как предупреждение, санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусмотрен.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку совершенное ООО «ПРОДСНАБ» правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то на основании ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа не может быть заменено ему на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера впервые совершенного ООО «ПРОДСНАБ» административного правонарушения и отсутствия каких-либо негативных последствий его совершения в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд считает возможным применить в отношении ООО «ПРОДСНАБ» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ему административного штрафа в два раза со 120000 рублей до 60000 рублей.

В остальной части постановление от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28.02.2020 года ...... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 о назначении ООО «ПРОДСНАБ» административного наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ООО «ПРОДСНАБ» административного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а в остальной части оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ПРОДСНАБ» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов