№

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при помощнике судьи Поляковой О.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Логтранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. №№ от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Логтранс» (далее - ООО «Логтранс», Общество), 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Северо-восточнее села в 300 метрах тер., кв. ОФ 305, с. Ольша, Смоленский р-н, Смоленская область, 214533,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.09.2019г. должностного лица ООО «Логтранс» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в том, что 29.01.2019 в 00:03:39 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Логтранс» 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Северо-восточнее села в 300 метрах тер., кв. ОФ 305, с. Ольша, Смоленский р-н, Смоленская область, 214533.

За данное правонарушение Общество было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Логтранс» ФИО4 обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в обосновании чего указал, что считает наложенное в отношении ООО «Логтранс» взыскание необоснованным, так как, в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании у 

<

данные изъяты> с которым заключен договор сублизинга № от 30.05.2018г. Факт оплаты 

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>») субаренды по договору № от 30.05.2018г. подтвержден платежными поручениями № от 20.08.2019, № от 24.09.2019.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Логтранс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования, при рассмотрении административного дела, должностным лицом в полной мере были выполнены. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на юридическом лице.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Законный представитель ООО «Логтранс» в обоснование доводов жалобы приобщил к ней договор заверенную копию договора сублизинга № от 30.05.2018г. с актом сдачи-приемки транспортных средств от 19.06.2018, в соответствии с которым автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передан 

<

данные изъяты>», также представлены копии платежных поручений № от 20.08.2019, № от 24.09.2019, подтверждающие оплату по договору сублизинга и копии уставных и учредительных документов Общества.

При указанных обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что в момент совершения административного правонарушения 21 сентября 2019 г. автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении ООО «Логитранс» не находился, что исключает наличие в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое генеральным директором ООО «Логтранс» постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Логтранс» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Логтранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Логтранс» удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Логтранс» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Левшина М.Ю.