Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2021 года

Судья Гатчинского городского суда 

<

адрес> Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А., 

с участием: старшего помощника Гатчинского городского прокурора 

<

адрес> Гордиенко Е.Н.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Жебровской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Оджи», расположенном в ТЦ «Мегаполис» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из примерочной кабинки тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий Б.Н.В., стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Б.Н.В. не возражала против назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ущерб от преступления ей возмещен. Факт возмещение причиненного преступлением ущерба подтвержден распиской потерпевшей и ее показаниями на следствии. 

Подозреваемая ФИО1 не возражала против применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования. При этом ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна. Ущерб от преступления ею полностью возмещен. Вину в совершении преступления она признает и раскаивается. 

Защитник подозреваемого – адвокат Жебровская А.С. мнение подозреваемой поддержала, просила ходатайство следователя удовлетворить. 

Прокурор Годиенко Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, так как условия назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. При этом подозрение в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном. Судом установлено, что подозреваемой потерпевшей в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме и возможно прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, а также срока его погашения, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: коробку от телефона и телефон«Xiaomi Redmi», возвращенные потерпевшей Б.Н.В., суд считает необходимым оставить ей по принадлежности; диск и видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его расследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и суд не усматривает оснований для ее избрания. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подозреваемой, наличия на ее иждивении трех малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 4462УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 762 УК РФосвободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со сроком его выплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>);

ИНН 

<

***>;

КПП 784201001;

БИК 044106001;

Счет получателя 03№;

Кор. счет 4010 №;

ОКТМО 41618101;

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140;

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.1044 УК РФв случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: коробку от телефона и телефон«Xiaomi Redmi», возвращенные потерпевшей Б.Н.В., суд считает необходимым оставить ей по принадлежности; диск и видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его расследования.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Жебровской А.С. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. 

Председательствующий: подпись. 

Подлинник постановления находится в деле №

УИД №

в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.