Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТинькоффБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинкоффБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора был указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103803,35 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67536,61 руб., просроченных процентов в размере 25007,55 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11259,19 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3276,07 руб. 

Истец – АО «ТинькоффБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая мнение истца, выслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержится её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк ».

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифных планов, размещенных в сети Интернет.

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в том числе снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Однако обязательства по договору в части возврата полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно материалам дела истец АО «ТинькоффБанк» обратился в судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТинькоффБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям истца.

При проверке данного обстоятельства суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 и п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности продолжительностью 3 года по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты расторжения договора путем выставления истцом ответчику заключительного счета, исключив из срока период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обращался в судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики за выдачей судебного приказа. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Истцом подано исковое заявления путем направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 103 803,35 руб., из них: 67 536 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 25 007 (двадцать пять тысяч семь) руб. 55 коп. - просроченные проценты; 1 259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 19 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) руб.07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с даты его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова