Председательствующий: К. С.В. Дело № 22-5582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Р. Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч. А.Н.,

адвоката С. Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Г. Г.Ю. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, которым 

Лобачев П.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> несудимый,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Исполнение приговора возложено на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ч. А.Н. и адвоката С. Н.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Лобачев П.А. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами категории «А,В,С». 

В августе 2020 года Лобачев приобрел заведомо поддельный документ — водительское удостоверение серии №, выданное 

<

дата> г. на свое имя, которое в период времени с 9 до 18 часов в один из дней с 1 по 31 января 2021 года предъявил начальнику колонны 

<

данные изъяты>» Т. Н.В. по месту трудоустройства, что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к срочному трудовому договору о последующем переводе водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 4 разряда. 

После этого, исполняя обязанности водителя и управляя служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

дата> года Лобачев П.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю, которым предъявил им водительское удостоверение серии №, выданное 

<

дата> г. на его имя, выдавая за подлинное, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Лобанов П.А. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных для данной процедуры при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г. Г.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Лобачева П.А. и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что в резолютивной части приговора суд, верно определив осужденному ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, указал, что только ограничение на изменение места жительства или пребывания может совершаться с согласия специализированного государственного органа, тогда как другое ограничение - на выезд за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края определено судом, как безусловное, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что Лобачеву П.А. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые осужденному были ясны. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении Лобачева П.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно – показаниями Лобачева П.А. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Д. В.В., Т. С.В., заключением эксперта, а также иными доказательствами, отраженными в приговоре, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, на основании исследования и оценки изложенных в обвинительном постановлении доказательств, постановил в отношении Лобачева П.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении осужденному Лобачеву П.А. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учёл признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, согласно которым Лобачев П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Все вопросы, связанные с назначением наказания, мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Лобачеву П.А. установлено ограничение не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года в отношении Лобачева П.А, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что ФИО1 установлено ограничение не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: