№ 2а-2478/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) работника административного ответчика, выразившееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления «по результатам рассмотрения жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В основу требований положены ссылки на получение ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи № ксерокопии электронной формы предполагаемого документа, поименованного «Постановление по результатам рассмотрения жалобы», содержащее сведения о лице, якобы вынесшем данное постановление - «врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (код по ВКСП: 67032), адрес подразделения: 214029, Россия, 

<

...>, ФИО3», которая, по мнению административного истца, не имеет юридической силы, является ничтожной и не влекущей юридических последствий с момента ее вынесения, и подлежащей отмене, поскольку не соответствует положениям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также отмечается, что документ на бумажном носителе не может быть подписан электронной подписью и является недействительным с момента нанесения сведений с электронного носителя на бумажный, если копия не заверена надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом. Также указано на то, что УФССП России по Смоленской области является юридическим лицом, с наделением правом подписи только одного лица – ФИО4. Однако полученное административным истцом постановление подписано «врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3». Результатом незаконных действий работников административного ответчика стала утрата деловой репутации, психологического благополучия, душевного равновесия, отстаивание прав и законных интересов как человека, являющегося высшей ценностью для Российской Федерации согласно ст. 2 Конституции РФ, в связи с чем, и поставлен также вопрос о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 (ранее судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области), ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отметил, что никаких доказательств для отказа в удовлетворении административных исковых требований не существует. Допустимых доказательств для отказа в удовлетворении иска даже в части материалы дела не содержат. Просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме, отменить постановление, признать действия незаконными, взыскать моральный вред, поскольку он не является государственным органом, органом местного самоуправления, в заявленной сумме 200 тысяч рублей. Также отмечается, что в административном исковом заявлении в части 1 указано, что ни одному пункту статьи 127 Федерального закона об исполнительной производстве данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. В нем должны быть указаны обоснования принятого решения. На листе 64 дела содержится некий составленный акт, должностные обязанности судебного пристава, которые выражаются в отыскании им имущества по данному производству, действия не проведены в полном объеме, они не проводились. Обоснований для вынесения постановления о якобы отсутствии имущества и вынесении постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Кроме стандартных запросов по списку в банке, никаких иных действий практически не совершалось. Составленный акт не указывает на отсутствие имущества. Материалы, представленные в списке, не являются материалами исполнительного производства. Это документы производные, которые в свою очередь должны были отражать те документы, которые должны были быть представлены в суд или административному истцу как стороне исполнительного производства. Что касается непосредственно заявленных исковых требований, то также никаких обоснований представленные суду материалы не содержат, которые бы указывали на законность, обоснованность, мотивированность принятых решений. Доводы административного истца должны быть опровергнуты надлежащими доказательствами стороной оппонента. Представленное заключение врача, вся медицинская документация объективная и обоснованная. Что касается доводов стороны административного ответчика, что данное заключение не указывает на то, что именно исполнительное производство могло и должно было явиться основанием для компенсации морального вреда, не состоятельны, поскольку доводы административного истца подтверждены документально, иных доказательств, указывающих на обратное, стороной ответчика не представлено.

Представитель административных ответчиков ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 (ранее судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области), врио начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в рамках дела №, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4726 руб. 16 коп. (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 47-48). Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем непосредственно указано в самом постановлении (л.д. 47), а также посредством АО «Почта России» по адресу регистрации – ШПИ 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившая в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставился вопрос о признании постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, «об окончании и возвращении ИД взыскателю» незаконным, возобновлении исполнительного производства (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 отказано (л.д. 52). Указанное постановление направлено согласно ходатайству ФИО1, отраженному в поданной жалобе, посредством АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес> - ШПИ 

<

данные изъяты> (л.д. 52, 53).

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пп. 4.2.1 п. 4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения): корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Пунктом 4.3.1 вышеуказанной Инструкции установлено, что в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

В соответствии с п. 4.3.4 данной Инструкции в структурные подразделения центрального аппарата (аппарата управления территориального органа, государственным служащим структурного подразделения территориального органа) Службы направляются поступившие документы по вопросам, отнесенным к их ведению, не подлежащие рассмотрению руководством Службы (территориального органа, структурного подразделения территориального органа), а также документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям (государственным служащим).

Согласно ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу ч. 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. (ч. 6 ст. 127).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившая в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставился вопрос о признании постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, «об окончании и возвращении ИД взыскателю» незаконным, возобновлении исполнительного производства (л.д. 50-51).

Приказом УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном возложении обязанностей по должности начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложены на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, сроки рассмотрения жалобы и направления постановления соблюдены, бездействия в этой части со стороны административного ответчика не допущено. 

Вопрос мотивировки является прерогативой должностного лица, ответственного за рассмотрение жалобы. Само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении жалобы. 

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из характера спорных правоотношений, именно на административных ответчиках лежит обязанность доказывания факта правомерного направления надлежащим образом заверенной копии постановления, вынесенного по жалобе административного истца.

При этом материалы дела содержат достоверные данные, подтверждающие фактическое и реальное направление посредством почтовой связи в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы. При этом избранный способ направления Службой судебных приставов в адрес ФИО1 постановления по результатам жалобы не противоречит положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление по форме не противоречит нормам действующего законодательства.

Нарушений прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления в форме электронного документа и подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью допущено не было.

К доводам ФИО1 об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий, направленных на исполнение судебного акта, суд относится критически ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу ч. 1, пп. 1, 5 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 46 п. 1 ч. 4, п. 3, 4, 5 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ст. 35 п. 1, 8 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в рамках дела №, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4726 руб. 16 коп. (л.д. 45-46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: направлены запросы в Федеральную налоговую службу, ПФР, в банки, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-44, 69-72). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей должник не появляется, местонахождение не известно (л.д. 76).

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, доводы административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя как таковых действий, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, отклоняются судом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-000903-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2478/2025