Дело № 2-570/2020

25RS0007-01-2019-006113-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при помощнике судьи Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 08.09.2009 между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно заявлению на получение кредита 

<

***> от 08.09.2009, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-Конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08.09.2009. 19.04.2010 ответчик активиовал кредитную карту, Банк во исполнение обязательств открыл счет и присвоил номер №2379135014. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 19.04.2010 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита составляет 213 200 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ответчик погашени задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2010 было передано ООО «АФК» в размере 350 403,58 руб.: 212 450,74 руб. сумма основного долга, 136 890,84 руб. проценты, комиссии 1 062 руб. ООО «АФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся ступке права требования. Оплата в счет погашения задолженности с 20.03.2018 не производилась. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2379135014 от 19.04.2010 в размере 350 403,58 руб., госпошлину в размере 6 704 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2009 ФИО1 в АО «ОТП Банк» был выдан потребительский кредит на сумму 85 252 руб. по договору №2351838701 от 08.09.2009 на покупку пылесоса стоимостью 138 800 руб. 

Кроме заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 была высказана просьба о предоставлении кредитной карты, которая может быть активирована им в случае согласия с тарифом, вместе с чем, просит предоставить ПИН-Конверт.

В судебном заседании от 19.02.2020 ответчик ФИО1 пояснил, что от ОТП Банка по почте пришла банковская карта на сумму 50 000 руб., которую он активировал и в июне 2014 года полностью погасил через почту перед заключением договора о предоставлении ипотеки. Далее денег с карты не снимал, банковских карт не получал.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, 04.06.2014 вся задолженность была погашена, 11.08.2014 было вновь выдано 43 200 руб., 01.09.2014 – 23 800 руб., и далее Банк предоставлял денежные средства, а ответчик периодически частично погашал образовавшуюся задолженность в период до 20.03.2018.

Итого задолженность составила 350 403,58 руб.: 212 450,74 руб. сумма основного долга, 136 890,84 руб. проценты, комиссии 1 062 руб.

В ответе на судебный запрос от 25.03.2020 АО «ОТП Банк» сообщило, что в рамках договора №2379135014 Банком выданы ответчику следующие банковские карты: №5268393433813495 от 16.03.2020 (активирована 19.04.2010 сроком до 30.03.2013); № 5268393620083423 от 03.04.2013 (активирована 02.09.2013 сроком до 29.04.2016). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 08.09.2009 ФИО1 оформил в АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита 

<

***>. Данное заявление одновременно являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

В соответствии с данным заявлением, 19.04.2010 АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, а именно: предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта 213 200 рублей, под 21,9% годовых по операциям оплаты товаров и 36,6% годовых по иным операциям. Длительность льготного периода составляет 55 дней. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 в течение кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.04.2010 

<

***> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

До настоящего времени ФИО1 задолженность в полном объеме не погасил. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 20.03.2018 (на момент передачи права требования) общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 350 403, 58 руб., из них: 212 450,74 руб. - основной долг; 136 890,84 руб. - задолженность по процентам; 1 062 руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет суд признает верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 357 107,58 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 19.04.2016 

<

***> в сумме 350 403,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 704 рублей, итого взыскать 357 107 (триста пятьдесят семь тысяч сто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская