Дело №2а-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, а также пени по земельному налогу.

В обосновании административного иска, с учетом последующих уточнений, указано, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, и является плательщиком транспортного и земельного налогов. ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: ДТ-75, государственный №; ДТ-75, государственный №; ДТ-75, государственный №, а также земельный участок. Налогоплательщику исчислен транспортный налог за период 2014-2016г.г. и земельный налог с физических лиц. В связи с неуплатой налогов в срок, административному ответчику начислены пени по транспортному и земельному налогам. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог за период 2014-2016г.г. в сумме 12 071 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 9,96 руб., а также пени по земельному налогу в размере 142,5 руб., а всего 12 223,46 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на угон тракторов в 2008г., наличие возбужденного уголовного дела, и объявления транспортных средств в розыск, на неверное исчисление транспортного налога, пропуск срока исковой давности, а также наличие оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию. Пояснила, что требования пени по земельному налогу не правомерны, поскольку земельный налог был оплачен своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований подпункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 5 Закона Ростовской области от 10 мая 2012 года №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" определены налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя и года выпуска транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2014г. по 2016г. являлась собственником транспортных средств ДТ-75, государственный № мощностью 90 л.с.; ДТ-75, государственный №, мощностью 90 л.с.; ДТ-75, государственный №, мощностью 90 л.с., и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

Инспекцией, согласно налоговому уведомлению № от 29 июля 2016г. исчислена сумма транспортного налога за 2016г. в размере 1 275 руб., земельного налога в размере 664 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 6 сентября 2017г. исчислена сумма транспортного налога за период 2014-2016г.г. в сумме 36 213 руб., а также земельного налога в сумме 664 руб.

В связи с неуплатой налогов в срок указанный в уведомлении, в адрес ФИО1, налоговым органом направлено требование № от 20 ноября 2017г., со сроком уплаты до 30 января 2018г. на сумму пени 1041,21 руб., а также требования № от 5 декабря 2017г., со сроком уплаты до 13 февраля 2018г. транспортного налога на сумму 36 213 руб., пени на сумму 12 071 руб.

Из пояснений налогового органа от 10 января 2019г. №(л.д.135) следует, что в результате выполнения контрольных мероприятий, налоговым органом было выявлено ошибочное исчисление транспортного налога за 2014-2016г.г., в связи с техническими неполадками программного обеспечения (в базе данных МИФНС России №13 отсутствовала информация об отчуждении у ФИО1 следующих транспортных средств: Дон 1 500А, государственный № и Дон и Дон -1500А государственный №). По причине вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области был ошибочно исчислен транспортный налог в отношении ФИО1 за отчужденные транспортные средства. После обнаружения ошибочных начислений, суммы ошибочно исчисленного транспортного налога были сторнированы Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 9 июня 2018г. отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области 16 мая 2018г. (л.д.4). Настоящий административный иск направлен почтой, поступил в суд 22 ноября 2018г.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации, ст. 286 КАС Российской Федерации. Довод о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском не нашел своего подтверждение.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Вместе с тем, из сообщения начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району на основании обращений ФИО1 уголовные дела не возбуждались.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2014г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения тракторов ДТ -75, и самоуправства.

Доводы административного ответчика о том, что трактора находятся в розыске в связи с угоном в 2008г., судом отклоняются, поскольку факт нахождения тракторов в угоне, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Учитывая, что из информации, поступившей на основании части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов ГИБДД следует (л.д.67-68), что за ФИО1 с 10 марта 2006г. зарегистрированы самоходные машины: ДТ-75, государственный №, мощностью 90 л.с.; ДТ-75, государственный №; ДТ-75, мощностью 90 л.с., государственный №, мощностью 90 л.с., то независимо от фактического владения данным транспортными средствами ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанный период.

По сообщению Ростовоблтехнадзор от 27 декабря 2018г. № (л.д.204), указанные самоходные машины зарегистрированы за административным ответчиком до настоящего времени.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта владения и распоряжения транспортным средством. Доказательств обращения в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующих объектов налогообложения не представлено. Приведенные доводы административного ответчика не освобождают ее от уплаты транспортного налога до момента снятия тракторов с регистрационного учета либо регистрации смены владельца.

При расчете транспортного налога административный истец исходил из данных ГИБДД о мощности двигателя тракторов 90 л.с. В судебном заседание административным ответчиком мощность двигателя не опровергнута надлежащими доказательствами.

Судом проверен расчет задолженности по транспортному налогу за период 2014-2016г.г., исходя из следующего расчета:

- за транспортное средство ДТ-75, государственный №, (мощность двигателя 90 л.с. x 15,00000 (налоговая ставка): 12/ 12 (налоговый период)) х 3 года = 4050 руб.;

- за транспортное средство ДТ-75, государственный №, (мощность двигателя 90 л.с. x 15,00000 (налоговая ставка): 12/ 12 (налоговый период)) х 3 года = 4050 руб.;

- за транспортное средство ДТ-75, государственный №, (мощность двигателя 90 л.с. x 15,00000 (налоговая ставка): 12/ 12 (налоговый период)) х 3 года = 4050 руб.;

Всего транспортный налог за указанный период составил 12 150 руб., с учетом заявленных административным истцом требований, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог в размере 12 071 руб.

В силу ч. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Представленный в судебном заседание чек –ордер от 29 ноября 2017г. (л.д.167) свидетельствует об оплате ФИО1 земельного налога за период 2016г. в размере 664 руб.

Вместе с тем, период за который образовались пени по земельному налогу в размере 142,5 руб., приходится до начисления земельного налога за 2016г., что подтверждает требование налогового органа № от 20 ноября 2017г. и приложенные к нему расчеты. Проверив, представленные расчеты пени по транспортному налогу в размере 9,96 руб. и пени по земельному налогу в размере 142,4 руб., суд нашел их верными.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный, земельный налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог, за 2014 год возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после 01 января 2015 года.

Поскольку у ФИО1 по состоянию на 1 января 2015 года отсутствовала недоимка, заявленная в административном иске, по транспортному и земельному налогам за 2014г. и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пени, - не предоставил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом принятого судом решения об удовлетворении административного иска с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 488,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области транспортный налог с физических лиц за 2014-2016г.г. в размере 12 071 руб., пени в размере 9,96 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 142,5 руб., а всего на общую сумму 12 223,46 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019г.