№ 5-246/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000699-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

дата> в Родниковский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр»), с определением начальника МО МВД России «Родниковский» подполковника полиции ФИО5 от 

<

дата> о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, вынесенного начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» майора полиции ФИО6, следует, что 

<

дата> в 17 час. 30 мин. в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес>А, поступило сообщение врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7, рег. № от 

<

дата> о том, что согласно информационных учетов УМВД России по Ивановской области, ООО «Спектр» уведомление о приеме на работу гражданина Украины ФИО2 в адрес УМВД России по Ивановской области не подало, в ходе рассмотрения сообщения установлено, что юридическим лицом - ООО «Спектр» (№) в лице генерального директора ФИО3, 

<

дата> заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения, и в течение срока, не превышающего трех рабочих дней с даты заключения договора не направило уведомление в УМВД России по Ивановской области, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, ООО «Спектр» совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от генерального директора ООО «Спектр» представлено заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает, что ООО «Спектр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленногопорядкаи (или)формыуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 «Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Украины ФИО2, 

<

дата> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Спектр», в отношении него ООО «Спектр» не подавало уведомлениев УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора в предусмотренный законом трехдневный срок.

Факт совершения ООО «Спектр» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №А 257899, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» майора полиции ФИО6, согласно которому следует, что 

<

дата> в 17 час. 30 мин. в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес>А, поступило сообщение врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7, рег.№ от 

<

дата> о том, что согласно информационных учетов УМВД России по Ивановской области, ООО «Спектр» уведомление о приеме на работу гражданина Украины ФИО2 в адрес УМВД России по 

<

адрес> не подало, в ходе рассмотрения сообщения установлено, что юридическим лицом - ООО «Спектр» (№ в лице генерального директора ФИО3, 

<

дата> заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения, и в течение срока, не превышающего трех рабочих дней с даты заключения договора не направило уведомление в УМВД России по Ивановской области, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, ООО «Спектр» совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 КонституцииРФ были разъяснены, с протоколом ФИО3 был ознакомлен, копию протокола после его составления получил;

- объяснением генерального директора ООО «Спектр» ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым ФИО3, 

<

дата> года рождения, является генеральным директором ООО «Спектр» с 2007 года на основании Устава ООО «Спектр», утвержденного на основании решения общего собрания участников ООО «Спектр», в редакции от 

<

дата> и Приказа ООО «Спектр» № от 

<

дата> « О продлении полномочий генерального директора ООО «Спектр». 

<

дата> ООО «Спектр» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения, но с момента заключения трудового договора в течение трех рабочих дней, не направило в УМВД России по Ивановской области уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, в связи с незнанием законодательства. Вину в совершении данного правонарушении признает и раскаивается;

- сообщением УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, представленным врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции подполковника полиции ФИО7, согласно которому в рамках исполнения требований миграционного законодательства гражданин Украины ФИО2 представил в УМВД России по Ивановской области сведения о своем трудоустройстве в ООО «Спектр», однако ООО «Спектр», вышеуказанного уведомления о приеме на работу ФИО2 в адрес УМВД России по Ивановской области не подало;

- копией трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ООО «Спектр» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 на неопределенный срок начальником участка малярного цеха производственного отдела;

- копией должностной инструкции начальника участка малярных работ от 

<

дата> №

- копией приказа о продлении полномочий генерального директора ООО «Спектр» от 

<

дата> №;

- копией Устава ООО «Спектр» от 

<

дата>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «Спектр», расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к категории малого предприятия;

- декларацией о принадлежности ООО «Спектр» к субъектам малого предпринимательства;

- ходатайством генерального директора ООО «Спектр» ФИО3, согласно которому, организация впервые совершила правонарушение, умысел в совершении правонарушении отсутствовал, с правонарушением согласен, приняты соответствующие меры к его устранению. При назначении наказания за совершенное правонарушение просит заменить штраф предупреждением или уменьшить сумму штрафа. 

Исследованные по делу доказательства оценены в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ООО «Спектр» виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Таким образом, действие (бездействие) ООО «Спектр» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП ПРФ. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ООО «Спектр» административное наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о субъекте административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ООО «Спектр».

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и совершение данного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоПА РФ. 

Из представленных к протоколу об административном правонарушении документов следует, что ООО «Спектр» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела также следует, что ООО «Спектр» административное правонарушение совершено впервые к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекалось.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения (впервые), отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Спектр» административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствия совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Капустина