Дело 2-3643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Данилиной Е.Б., 

при секретаре Болотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут в 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие при участии транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», застраховавшую его гражданскую ответственность, которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения в размере 114900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №) АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 114900 руб. Факт оплаты подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В числе лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, ответчик не указан.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с предложением урегулирования образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» 114900 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие при участии транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП по вине ответчика ФИО1 владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика не оспариваются. 

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория».

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания ООО «СК «Согласие» организовало проведение оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 114 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 114 900 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в пользу страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов в размере 114 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. 

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из копии страхового полиса серии №, страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). С заявлением о внесении изменений в настоящий полис страхователь не обращался.

Поскольку вред имуществу был причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 114 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения вреда в порядке регресса 114 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3498 руб., всего взыскать 118 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина