63RS0007-01-2025-003026-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-3066/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным уведомления органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление органа местного самоуправления № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Причиной отказа в выдаче разрешения на строительство послужило нахождение земельного участка в зоне сильного подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности. 

Административный истец, полагая, что уведомление органа местного самоуправления не соответствует нормам действующего законодательства, просит суд: 

- признать незаконным и подлежащим отмене Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; 

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области продолжить работу по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении начале строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Администрации муниципального района Волжский Самарской области было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Рассмотрев представленные административным истцом документы, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес ФИО1 было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Из содержания данного уведомления следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: Зона сильного подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности. В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Однако сведения об обеспечении земельного участка, а также планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области не поступали. 

Рассматривая доводы административного иска в части признания незаконным вышеуказанного Уведомления органа местного самоуправления, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс) собственник земельного участка вправе возводить жилые дома и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекса), части 1 и 2 статьи 56, статья 56.1 Земельного кодекса).

В соответствии со статьями 104 - 107 Земельного кодекса к числу возможных ограничений прав на землю федеральный законодатель относит в том числе ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу требований пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса зоны подтопления и затопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. 

Возможность установления ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) в границах зон затопления, подтопления запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса не предусматривают необходимость для застройщика при его обращении в уполномоченный орган представлять документы, содержащие информацию об обеспечении инженерной защиты объекта строительства от затопления. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка. 

Таким образом, нахождение земельного участка административного истца в зоне сильного подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

При этом, необходимо учитывать, что выбор методов инженерной защиты и подготовки территорий, подверженных временному затоплению, зависит от гидрологических характеристик водотока, особенностей использования территории, характера застройки. Выбор наиболее рационального инженерного решения определяется архитектурно-планировочными требованиями и технико-экономическим обоснованием. Защита от затопления паводком осуществляется на основании технико-экономического обоснования целесообразности защиты. В случае невозможности защиты территории от затопления паводками необходимо предусмотреть вынос строений.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 № 78-КАД23-16-К3, от 01.03.2023 № 49-КАД22-11-К6, от 15.02.2023 № 66-КАД22-7-К8, от 23.11.2022 N 6-КАД22-6-К2. 

В своем письменном отзыве представитель органа местного самоуправления ссылается на позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 18.07.2024 № 40708-ВК/08) из которой следует, что основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров строительства индивидуального жилого дома является необеспеченность его методами инженерной защиты территорий и объектов воздействия вод. 

Однако данная ссылка не может быть принята судом во внимание, поскольку разъясняющие письма, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, не являются нормативными актами и имеют юридическую силу только как акты, носящие разъяснительный и рекомендательный характер и не имеют преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела. Указанное письмо обязательно для применения лишь органами и должностными лицами, входящими в соответствующую структуру подчиненности и не может обладать большей юридической силой, чем кодифицированное законодательство Российской Федерации. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства в указанной части. 

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным Уведомление Администрации муниципального района Волжский Самарской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение Уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.