Дело №2-1150/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В., 

с участием представителя истца Еманова А.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указала следующее.

В июле 2017 года она договорилась с ФИО4 о приобретении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, за ..... ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 денежные средства в сумме .... руб., о чём была составлена расписка, в которой ответчик своей подписью подтвердила получение денежных средств. В расписке также было указано, что дальнейшая сделка будет возобновлена в сентябре 2017 года. Между нею и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в сентябре 2017 года они заключат предварительный договор купли-продажи жилого дома. Срок заключения основного договора купли-продажи они не оговаривали. 

В сентябре 2017 года ни одна из сторон не изъявила намерения путём письменного предложения заключить предварительный договор или договор купли-продажи жилого дома. До настоящего времени договор купли-продажи ими не заключён. 

Полагает, что полученная ответчиком денежная сумма не является задатком, так как задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключённых договоров. Между нею и ответчиком не был заключён предварительный или основной договор купли-продажи жилого дома, не был оговорён срок заключения основного договора купли-продажи. В расписке отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании переданной денежной сумме обеспечительной функции. Указание в расписке о том, что переданная сумма является задатком не имеет правового значения, так как исходя из содержания расписки, она таковой не является в силу закона. 

Кроме того, после составления расписки ей стало известно о том, что ответчик не является единственным собственником указанного жилого дома, ответчику принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом, другая ? доля жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО6 

Ответчик ФИО4 не вправе была одна распоряжаться указанным жилым домом без согласия сособственника ФИО6 Между нею и ФИО6 не имелось никаких соглашений по поводу заключения договора купли-продажи дома. 

Указанная расписка не является предварительным договором купли-продажи дома, так как в ней не указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. 

Также, в расписке не указано о продаже ответчиком земельного участка с указанием его характеристик. Отчуждение жилого дома без земельного участка запрещено законом, соглашение о продаже земельного участка между нею, ответчиком и другим сособственником не заключалось. 

Считает полученную ответчиком ФИО4 сумму авансом, уплаченным до исполнения договора в счёт причитающихся платежей, который подлежит возврату, если стороны отказались исполнять обязательства, в счёт которых был получен аванс. В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

На её неоднократные требования возвратить сумму аванса в размере .... руб. ответчик ответила отказом и предложила возвратить только половину суммы после продажи жилого дома другим покупателям. Отказ ответчика возвратить сумму аванса нарушает её законные права и интересы.

На момент составления указанной расписки её фамилия была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, в связи с чем изменила свою фамилию ФИО2 на ФИО3. 

Просила взыскать с ФИО4 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере .... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оказанием юридических услуг, получением выписок из ЕГРН, в сумме .... руб. 

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Еманов А.А., действующий в интересах истца ФИО3 на основании нотариально оформленной доверенности, полностью поддержал исковые требования и доводы, на которых они основаны и дополнительно пояснил, что ФИО3 в июне 2017 года узнала о продаже жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО4 пояснила ФИО3, что является единственным собственником указанного жилого дома, и между ними была достигнута договоренность о купле-продаже данного жилого дома за .... руб. По требованию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей сумму аванса в размере .... руб. В связи с тем, что ФИО3 с супругом собирались оформить ипотечный кредит для приобретения указанного жилого дома, она договорилась с ФИО4 о возобновлении сделки в сентябре 2017 года после получения банка на получение ипотечного кредита и оформлении предварительного договора купли-продажи жилого дома. В августе 2017 года кредитными учреждениями ФИО3 было отказано в выдаче ипотечного кредита, об этом она сообщила ФИО4 и не стала заключать предварительный договор купли-продажи жилого дома и попросила ответчика возвратить ей сумму аванса, на что ФИО4 отказала. До истечения указанного в расписке срока, то есть до конца сентября 2017 года, ни одна из сторон не изъявила намерение путём направления письменного предложения заключить предварительный договор или договор купли-продажи указанного жилого дома. Впоследствии из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 стало известно о том, что ФИО4 не является единственным собственником данного жилого дома, а только собственником ? доли. Договорённости с другим собственником ? доли дома ФИО3 не имела. Также, между ФИО3 и ответчиком не имелось договорённости о приобретении земельного участка, находящегося под жилым домом. Указание в расписке о том, что полученные ответчиком денежные средства является задатком, не имеет правового значения, поскольку из содержания расписки усматривается только платежная функция переданной ответчику денежной суммы. Характерных признаков задатка, установленных п.2 ст.381 ГК РФ, в расписке нет. Переданная ответчику сумма .... руб. является авансом, который подлежит возврату, поскольку стороны не исполнили обязательства, в счёт которых был уплачен аванс, независимо от того, по чьей вине не был заключён договор купли-продажи. Просил удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Грек С.К., действующий в интересах ФИО4 на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО3 действительно получен задаток в размере .... руб. за жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, о чём ими было составлено письменное соглашение. Перед передачей задатка истец осмотрела жилой дом и земельный участок и не имела нареканий по их техническому состоянию. На момент подписания соглашения ФИО3 была уведомлена, что собственниками указанного домовладения являются ФИО4 и ФИО6, о чём ей были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денежных средств ФИО3 были переданы ключи от жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с членами своей семьи проживала в указанном жилом доме, что свидетельствует о намерении сторон заключить основной договор купли-продажи. По достигнутой между ними договоренности основной договор купли-продажи должен был быть заключён в сентябре 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 и ФИО6 считали, что между ними и ФИО3 достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила, что передумала покупать дом, и выехала из него, требований о возврате задатка не предъявляла. Считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения является злоупотреблением правом, так как договор купли-продажи жилого дома не был заключён по причине невыполнения истцом принятых на себя обязательств. Из содержания заключённого соглашения следует, что между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи жилого дома, которая зафиксирована в письменном виде с соблюдением требований, предъявляемых к предварительному договору. В счёт исполнения предварительного договора переданы денежные средства в сумме .... руб., определён срок заключения основного договора купли-продажи жилого дома. В связи с указанным полагает, что не имеет правового значения природа данных денежных средств: задаток или аванс, так как они являются доказательствами, подтверждающими факт заключения между истцом и ответчиком предварительного договора. Денежные средства переданы истцом ответчику в счёт исполнения предварительного договора, в связи с чем они могут быть взысканы только после расторжения договора, в предусмотренном законом порядке, либо признания договора незаключённым. Однако, никаких уведомлений о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ или признании его незаключенным, требований о возврате полученных денежных средств, истцом ответчику не направлялось. Считает, что при таких обстоятельствах истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 составлен документ, в которого указано: ФИО2 дала задаток за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 в сумме .... руб. Дальнейшая сделка будет возобновлена в сентябре месяце. Стоимость дома составляет .... руб. Указанный документ подписан покупателем ФИО2, продавцом ФИО4, свидетелем ФИО9 (л.д.9).

Получение указанных денежных средств ответчик ФИО4 не опровергает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Истец считает, что указанный документ является распиской о передаче покупателем ФИО3 (ФИО2) продавцу ФИО4 аванса в сумме .... руб. в счёт уплаты стоимости жилого дома по 

<

адрес>, стоимостью .... руб. и договоренности о заключении в сентябре 2017 года предварительного договора купли-продажи указанного жилого дома, а не является задатком и предварительным договором купли-продажи этого дома. В связи с чем указанный аванс подлежат возврату истцу ввиду того, что стороны не исполнили обязательства, в счёт которых он был уплачен, независимо от того, по чьей вине не был заключён договор купли-продажи.

Суд считает, что указанные доводы и требования истца основаны на нормах закона и подтверждены представленными доказательствами. 

Из содержания составленного истцом и ответчиком документа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в сумме .... руб. за дом по 

<

адрес> стоимостью ..... и стороны договорились о том, что дальнейшее совершение сделки будет ими возобновлено в сентябре 2017 года.

Данный документ не содержит всех существенных условий, которые в силу закона должен содержать договор продажи недвижимости: сведения о собственниках, основания возникновения права продавцов на указанное имущество, условия о предмете и стоимости, индивидуальные технические характеристики жилого дома, позволяющие определённо установить отчуждаемое недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке, относительно которых всеми сторонами договора достигнуто соглашение. 

В документе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцом жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, покупателем является истец ФИО3 (ФИО2) 

Однако, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО6, по ? доле каждая.(л.д.12-14, 39-40,42-43).

Таким образом, по состоянию на день составления указанного документа ФИО4 не являлась единственным собственником данного жилого дома, а только собственником ? доли. Соглашения между ФИО3 и другим собственником ? доли этого жилого дома ФИО6 об условиях заключения договора купли-продажи жилого дома не имелось, сведения об этом в названном документе отсутствуют, денежные средства в счёт стоимости дома получены только ФИО4 

Кроме того, в указанном документе отсутствует сведения о расположении жилого дома на соответствующем земельном участке, не содержится указания на продажу ответчиком земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также индивидуальные характеристики жилого дома и земельного участка. В документе не определён срок заключения договора купли-продажи. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м, кадастровой стоимостью .... руб., собственниками которого являются ФИО4 и ФИО6, по ? доле каждая.(л.д.16-17, 38,41)

Между тем, отчуждение жилого дома без земельного участка законом не предусмотрено, соглашение о продаже земельного участка между истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 и ФИО6 не заключалось. 

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как показаний свидетеля ФИО6 следует, ею и её сестрой ФИО4, являющимися собственниками жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, было принято совместное решение о продаже указанного жилого дома. Они и ФИО2 (ФИО3) М.А. договорились о продаже указанного дома за 730000 руб. ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в сумме .... руб. в качестве задатка за дом и составила об этом расписку. Также между ними была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи дома в сентябре 2017 года, поскольку покупателю необходимо время на оформление кредита. После передачи денег ФИО2 со своей семьей вселилась в указанный дом. 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась заключать договор купли-продажи и выехала из дома. Она присутствовала при составлении документа о передаче задатка, однако стороной соглашения указана не была. С текстом расписки она была ознакомлена, сама никакого договора с ФИО2 не заключала, денежные средства от ФИО2 не получала. ....., то есть половину суммы, она получила от ФИО4 

Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель ФИО6 выразила согласие с действиями ФИО4 по продаже принадлежащего им жилого дома, суд не может принять показания данного свидетеля в качестве доказательства заключения надлежащего предварительного договора купли-продажи указанного жилого дома, поскольку в данном случае законом предусмотрена только письменная форма договора, путём составления одного документа, подписанного всеми сторонами сделки. Сведений о том, что ФИО6 предоставила ФИО4 полномочия на заключение от её имени предварительного договора купли-продажи жилого дома, суду не представлено и в документе от ДД.ММ.ГГГГ не указано. 

Таким образом, учитывая, что ФИО4 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, ответчик ФИО4 не имела права распоряжаться указанным недвижимым имуществом одна без участия сособственника ФИО6 

Показания свидетеля ФИО8, показавшего, что он приходится сыном ФИО6, он размещал объявление в сети Интернет о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. Ему известно, что покупатель дал задаток в сумме .... руб. за указанный жилой дом, через два месяца должен быть заключён договор купли-продажи, а впоследствии покупатель отказался от заключения этого договора. 

Показания данного свидетеля не имеют правового значения для дела, поскольку подтверждают лишь размещение объявления о продаже жилого дома и земельного участка и выраженное покупателем намерение купить жилой дом, что не оспаривается сторонами. 

Допрошенная свидетель ФИО9 пояснила, что она присутствовала при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передаче её дочерью ФИО3 денежных средств в сумме .... руб. ФИО4 в качестве аванса за покупку жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. По просьбе дочери она составила указанную расписку. Со слов дочери ей было известно о том, что продавцом жилого дома являлась ФИО4 Документы на жилой дом и земельный участок ФИО4 не представляла. Заключение договора было отложено на сентябрь 2017 года в связи с необходимостью получения дочерью и зятем денежных средств на приобретение дома по ипотечному кредиту. ФИО4 передавала ФИО3 ключи от указанного дома, куда она перевезла свои вещи, но не проживала в данном доме, акт приёма-передачи жилого дома не составлялся. Сделка купли-продажи не состоялась ввиду того, что кредитные организации отказали выдать кредит. ФИО3 вывезла из дома свои вещи и обратилась к ФИО4 с устным требованием возвратить денежные средства в сумме .... руб., но получила отказ. 

Свидетелем ФИО10 даны аналогичные показания, которыми она подтвердила передачу от ФИО3 ФИО4 денежных средств в сумме .... руб. за покупку жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ документ не является предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, поскольку он не соответствует требованиям закона. 

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Принимая во внимание, что в силу вышеизложенных норм задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства, а в данном случае между сторонами какого-либо обязательства не возникло, следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не был заключён предварительный или основной договор купли-продажи жилого дома, не был оговорён срок заключения основного договора купли-продажи. Указание в документе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 денежные средства, которые является задатком, не имеет правового значения, поскольку из содержания документа усматривается только платежная функция переданной ответчику денежной суммы. Не указана сущность задатка и последствия для сторон в случае неисполнения условий соглашения, предусмотренные п.2 ст.381 ГК РФ.

Суд считает, что указанный документ является распиской о передаче покупателем ФИО3 (ФИО2) продавцу ФИО4 аванса в сумме .... руб. в счёт уплаты стоимости жилого дома по 

<

адрес>, стоимостью .... руб. и договоренности о заключении в сентябре 2017 года предварительного договора купли-продажи указанного жилого дома, а не является задатком и предварительным договором купли-продажи этого дома. 

Полученные ФИО4 от покупателя ФИО3 денежные средства в сумме .... руб. являются авансом покупателя в счёт уплаты стоимости жилого дома по 

<

адрес>, стоимостью .... руб., который подлежит возврату покупателю, поскольку стороны отказались исполнять обязательства, в счёт которых был получен аванс. До истечения указанного в документе срока, то есть до конца сентября 2017 года, и до настоящего времени продавец и покупатель не изъявили намерение заключить предварительный договор или договор купли-продажи указанного жилого дома путём направления другой стороне письменного предложения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства в сумме .... руб. – аванс в счёт уплаты стоимости жилого дома по 

<

адрес>. В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что покупатель ФИО3 была уведомлена о принадлежности указанного жилого дома двум собственникам ФИО4 и ФИО6, о чём ей были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, не нашли своего подтверждения.

Наличие у ФИО4 и ФИО6 выписок из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают указанные доводы. Напротив, отсутствие в документе от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств указания о ФИО6 как собственнике жилого дома, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 достоверной информации о собственниках недвижимого имущества. 

Также, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что указанное соглашение о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по существу является предварительным договором купли-продажи недвижимости, поскольку данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым законом к предварительному договору. 

Исходя из этого, доводы представителя ФИО1 о том, что указанные денежные средства могут быть взысканы только после расторжения договора купли-продажи либо признания договора незаключённым, и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу, не основаны на законе. 

В соответствии с ч.1 ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. при подаче искового заявления в суд согласно ст.333.19 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6), оплате услуг адвоката Еманова А.А. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере .... руб. и по представлению интересов истца во Фроловском городском суде при рассмотрении дела по существу в размере .... руб., что подтверждается квитанциями адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Еманова А.А. (л.д.19,20), а также расходы по оплате выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок в размере ..... (л.д.18). 

Все понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела. 

С учётом характера дела, объёма оказанных представителем Емановым А.А. юридических услуг при рассмотрении дела, занятости адвоката в рассмотрении дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя Еманова А.А. отвечают требованию разумности и принципу справедливости. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размере .... руб., возражений ответчика относительно размера судебных расходов не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить,

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере .... рублей и судебные расходы в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Мысякина