Дело № 1 – 613/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 24 июня 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Даровской Н.В., 

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Карюкова Р.А. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь привлечённым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № № по г. Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 04 мая 2021 года в 16 часов 50 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>)» регистрационный знак №, и следуя на 3

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. После оказания медицинской помощи в больнице, ФИО8 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, где было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.

В 20 часов 29 минут 04 мая 2021 года при освидетельствовании на состояние опьянения, у ФИО8, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотектора марки «Юпитер», у ФИО8 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,976 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что он в начале января 2021 года был привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования к 30000 рублям штрафа и к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством. 4 мая 2021 около 4 часов он находился в 

<

адрес> где взял ключи от машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей его матери, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил за час вино. Ехал в сторону с

<

адрес> и по пути следования произошло опрокидывание автомобиля. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе дознания следует, что он нес службу ДД.ММ.ГГГГ года в первую смену совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Около 16 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение, что на автодороге, ведущей между 

<

адрес> произошло ДТП, а именно опрокидывание автомобиля, что имеются пострадавшие. На месте происшествия обнаружили в правом кювете по направлению в 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» после опрокидывания, автомобиль стоял на колесах, имел множественные механические повреждения. Рядом с автомобилем находились неизвестная женщина и двое неизвестных мужчин, которые собирали вещи, разбросанные вокруг автомобиля. Со слов женщины, им стало известно, что она является хозяйкой автомобиля. Водителя на месте не было, со слов женщины было установлено, что ее сына ФИО8 увезла скорая помощь, что ее сын в больнице. Также со слов женщины стало известно, что на ее автомобиле марки «

<

данные изъяты>» катался ее сын ФИО8. Был ли ее сын выпивший, та не говорила. Были составлены необходимые документы по оформлению ДТП, вызвали эвакуатор, и поместили вышеуказанный автомобиль на специализированную автостоянку (т.1, л.д. 45-46).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5., данных им в ходе дознания следует, что он работает водителем в 

<

данные изъяты>. 04 мая 2021 около 17 часов 10 минут на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 ехали из г

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес> и доехав до перекрестка д

<

адрес>, увидел справа на обочине перевернутую и разбитую автомашину «

<

данные изъяты>» серого цвета, вокруг которой лежали различные разбросанные вещи. Возле заднего правого колеса лежал молодой парень, лет 20, одетый в белую футболку, черное трико и босой. Он был живой, и от него шел сильный запах перегара. Он попросил ФИО6. набрать «112», и вызвать скорую помощь. Сам стал осматривать место ДТП, пострадавших больше не было. Рядом с автомобилем также никого не было. Пока ждали скорую, этот парень встал, начал о чем-то говорить невнятно, так как был пьян. При этом падал, он его поднимал на ноги. Примерно 30 минут они ждали приезда скорой помощи. Также в его присутствии приехали родственники этого парня, были две женщины и мужчина. По разговорам понял, что одна из женщин была мать этого парня. Со слов мужчины стало известно, что мать этого парня взяла этот автомобиль в кредит, а ее сын разбил его (т. 1, л.д. 47-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе дознания следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 мая 2021 года заступил на службу во вторую смену. Около 19 часов 00 минут им от экипажа ДПС, заступившего в первую смену, поступило сообщение, что на 3

<

адрес>», на территории Стерлитамакского района РБ произошло ДТП, а именно опрокидывание автомобиля марки «

<

данные изъяты>», что водитель на скорой помощи доставлен в городскую больницу № г. Стерлитамака. Им совместно с 

<

данные изъяты> ФИО7 был осуществлен выезд в вышеуказанную больницу. Пострадавшим водителем оказался ФИО8, житель г

<

адрес>. Он для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес> От него исходил резкий запах изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, что свидетельствовало о том, что данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь уже в здании ОГИБДД, около 20 часов 20 минут, под видеозапись на служебный видеорегистратор, ФИО8 пояснил, что управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, что тот выехал на автомобиле из д

<

адрес>, и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, подтвердил, что управлял автомобилем без документов, что лишен водительского удостоверения. После разъяснения прав, ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО8 подписал данный протокол. Затем ФИО8 он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», при этом продемонстрировал тому, показал его заводской номер, а также показал свидетельство о поверке на данный прибор. ФИО8 на освидетельствование при помощи алкотектора согласился. При его освидетельствовании на состояние опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,976 мг/грамм, при погрешности прибора 0,020 мг/грамм, что указывало на состояние сильного алкогольного опьянения данного водителя. Результаты освидетельствования ФИО8 не оспаривал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал свое согласие в результатами освидетельствования. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ранее ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения решением мирового судьи г. Салават ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 54-56).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 на автодороге «

<

адрес>», 3-ий километр произошло ДТП. В ходе оформления ДТП, у ФИО8 были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления ТС, после чего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО8 согласился (т.1, л.д. 4).Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 31 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «Юпитер», и у него установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,976 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л. (т.1, л.д.6-7).

Протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. (т.1, л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1, л.д. 18-19).

Постановлением о производстве выемки и протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес> у диспетчера ФИО1 изъят и осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д. 33-41)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 3 км автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> РБ (т. 1, л.д. 49-53).

Постановлением о производстве выемки и протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс разъяснения прав и освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 Осмотренный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 57-63).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО8 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО8 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО8, показаниями свидетелей. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются материалами уголовного дела, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО8 судом не установлено. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №,вернуть по принадлежности, оптический диск с аудио-видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-613/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-009391-33) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 

Приговор06.07.2021