Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевй Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2020 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» об устранении существенного недостатка товара, возмещении убытков, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в магазине ООО «РеСтор» Умные часы 

<

данные изъяты>), S/N: №, за 36990 рублей 00 копеек. В В течение гарантийного срока - один год недостатки в Товаре не проявлялись. В настоящий момент обнаружен недостаток - не заряжается, не включается. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза товара, согласно в Умных часах 

<

данные изъяты>, S/N: № имеется дефект аппаратного типа в виде нарушения работоспособности материнской платы – не включается, не заряжается. Причиной образования выявленного дефекта является в выходе из строя системной платы. В следствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы. Так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Устранение данного дефекта является экономически нецелесообразным, то есть данный дефект является критичным. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена досудебная претензия с требованием об устранении дефекта и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца был получен ответ на данную претензию. Из ответа следует, что по результатам рассмотрения претензионного обращения, ООО «Эппл Рус» принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца на основании п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, указал, что стоимость устранения недостатка «не включается» ввиду неисправности системной платы (в случае наличия нарушений правил эксплуатации либо при замене исправного устройства по услуги Traid-in) будет составлять менее 80% от стоимости Товара, а именно 19790 руб. В связи с нарушенными правами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса. Сумма по договору оказания юридических услуг составила 5000 рублей. Истец оценивает размер морального вреда, причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 5000 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить недостатки в Умных часах 

<

данные изъяты>, S/N: № любым способом, в т.ч. ремонта товара, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 36999 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков (оплата досудебного исследования), понесенных истцом вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 36999 рублей, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 953 рублей 46 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 369 рублей 90 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требований до момента фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает. Ссылается на то, что обнаруженный недостаток является несущественным, так как стоимость его устранения не приближена к стоимости самого устройства. Согласно представленным данным стоимость устранения недостатка путем замены устройства составляет менее 70% от стоимости устройства. Согласно сведениям авторизированных сервисных центров стоимость устранения недостатка в ООО «Бробролаб» и ООО «Твой Мобильный Сервис» составляет 19790 руб., что составляет менее 50% от стоимости устройства. В случае подтверждения недостатка производственного характера, компания в соответствии с действующим законодательством устраняет недостатки безвозмездно, но лишь при наличии существенного недостатка, то есть такого недостатка, если бы стоимость его устранения при вышеуказанных обстоятельствах превышала как минимум 80% от стоимости устройства, а в денежном эквиваленте – 29592 рубля (согласно ответа на претензию). 

Изучив материалы гражданского дела, отзыв представителя ответчика, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи такого товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара были обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срок службы (п. 6 ст. 19 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2016г. истец заключил с ООО «РеСтор» договор купли-продажи Умных часов 

<

данные изъяты> S/N: № стоимостью 36 990 рублей.

В подтверждение приобретения товара истцом представлен кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ оплате покупки в указанном размере.

Импортером Умных часов 

<

данные изъяты>, S/N: № на территории РФ является ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок на указанный товар составляет 1 год.

Установлено, по истечении трех лет с момента передачи товара потребителю Умные часы перестали работать.

Истцом представлено экспертно-исследовательское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное экспертом ООО «Азимут-63», согласно которому в процессе исследования Умных часов 

<

данные изъяты> S/N: № был выявлен дефект – не включается, не заряжается. В процессе внешнего и внутреннего осмотра, механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Таким образом, товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, следовательно, самого устройства, так как отдельно системные платы не поставляются. Недостаток является существенным.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Определение недостатка как существенного по признаку несоразмерности расходов или затрат времени на его устранение является правовой категорией и относится в силу закона к компетенции суда.

Как следует из информации, предоставленной авторизованными сервисными центрами, стоимость устранения недостатка путем замены устройства на аналогичное составляет в ООО «Бробролаб» и ООО «Твой Мобильный Сервис» 19 790 руб. (50% от стоимости устройства). Кроме того, стоимость устранения недостатка путем замены устройства на аналогичное составляет в ООО «Сервис М» 20000 рублей, срок устранения недостатка 5-7 дней, в ООО «Полифорт» - 21000 руб., срок устранения недостатка 5 рабочих дней.

Таким образом, имеющийся в Умных часах 

<

данные изъяты> S/N: № недостаток производственного характера не может быть признан существенным, так как стоимость его устранения нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающей его стоимость, которая составляла 36990 руб.. Устранение недостатка таким способом возможно без несоразмерной затраты времени.

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительного того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. Следовательно, замена изделия на функционально идентичное устройство является одним из способов устранения недостатка. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении дефекта и, следовательно, для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, то понесенные судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Эппл Рус» об устранении существенного недостатка товара, возмещении убытков, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>