Мотивированное 

решение

 составлено 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.01.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Урализвесть» к ФИО1 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Урализвесть» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу: 

1) проценты на суммы займа по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

а) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ

б) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ

в) по договору займа 

<

адрес> проценты на сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ

г) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа -ДД.ММ.ГГГГ

д) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ

2) неустойку, предусмотренную договорами поручительства, за неисполнение требования об исполнении обязательств по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ответчик является поручителем по обязательствам ЗАО «ШРЭП» по договорам займа. В настоящее время заемщик ликвидирован как юридическое лицо, основное обязательство юридическим лицом не исполнено, при этом обязательство по возврату суммы задолженности поручителем не прекращено, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании Общество в лице представителя поддержало заявленные исковые требования, просило удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который возражал в отношении заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обязательство прекращено в связи с ликвидацией основного заемщика. Кроме того, указывает, что иск подан по истечении годичного срока, установленного в отношении поручителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Урализвесть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Заимодавец) и Закрытым акционерным обществом «Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Заемщик), был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор № 11/12-1).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора займа № 11/12-1 Заимодавец перечислил по указанным в договоре реквизитам в счет предоставляемого заема денежные средства в сумме 4 181 755 руб. 

Согласно пункту 1.2 Договора займа № 11/12-1 заем предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урализвесть» и ЗАО «ШРЭП» был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № 11/12-2).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец перечислил на указанный в договоре банковский счет Заемщика в счет предоставляемого займа денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 договора № 11/12-2 заем предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урализвесть» и ЗАО «ШРЭП» был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа № 11/12-3).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора № 11/12-3 Заимодавец перечислил по указанным в договоре реквизитам в счет предоставляемого заема денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 Договора займа № 11/12-3 заем предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урализвесть» и ЗАО «ШРЭП» был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа № 01/13-4).

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ Договора займа ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец перечислил по указанным в договоре реквизитам в счет предоставляемого заема денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 Договора займа № ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ШРЭП» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Шулъгинское разведочно-эксплутационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое является полным правопреемником ЗАО «ШРЭП» по всем его правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урализвесть» и ООО «ШРЭП» был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ Договора займа ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец перечислил по указанным в договоре реквизитам в счет предоставляемого заема денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров Заемщик должен одновременно с возвратом всей суммы займа выплатить Заимодавцу проценты на сумму займа в размере десять процентов (10%) годовых.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик свои обязательства по заключенным договорам займа не исполнил суммы займа не вернул, проценты на суммы займа не уплатил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 4.2 вышеуказанных договоров займа при невозвращении Заемщиком суммы займа и (или) неуплате процентов на сумму займа в сроки, установленные договором займа, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку - пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств заемщика по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры займа) между ОАО «Урализвесть» и ФИО1 (Поручитель) были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ (далее -договоры поручительства).

Согласно пунктам 3 договоров поручительства поручитель обязался по первому требованию Заимодавца в течение трех (3) дней со дня получения требования, исполнить обязательства Заемщика по договорам займа в полном объеме, указанном в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урализвесть» обратилось к Заемщику и Поручителю с Требованиями об исполнении обязательств по договорам займа, которые были оставлены без исполнения.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Урализвесть» к ООО «ШРЭП» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в полном объеме.

В соответствии с решением суда в пользу ОАО «Урализвесть» солидарно с ООО «ШРЭП» и ФИО1 была взыскана задолженность ООО «ШРЭП» по Договорам займа и неустойка за невозвращение сумм займа и неуплату процентов на суммы займа в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Урализвесть» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Решением суда в пользу ОАО «Урализвесть» с ФИО1 были взысканы проценты на сумму займа по договорам займа и неустойка за невозвращение сумм займа и неуплату процентов на суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШРЭП» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Урализвесь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Срок поручительства установленный в договорах заключенных с ответчиком истек, следовательно, договорные проценты и неустойка за неисполнение требования по договорам займа не могут быть взысканы.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Информационного письма ВАС от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве») и ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним: обязательство возникает с момента его заключения и только у поручителя.

По общему правилу поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными средствами, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность поручителя носит акцессорный (дополнительный) характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством. 

В статье 367 ГК РФ установлены условия прекращения поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, совершенного без согласия поручителя, влекущего увеличение его ответственности либо иные неблагоприятные последствия. 

Заемщик - должник не выполнивший обязательств по возврату кредита, обеспеченных поручительством, был признан банкротом, и, в соответствии со ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ согласно записи №19 в ЕГРЮЛ.

Требование о взыскание с поручителя денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствие с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства. В соответствии с п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным (преклюзивным) сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступлением события.

Таким событием является ликвидация юридического лица, в связи с завершением конкурсного производства по делу №А60-49768/2013 в отношении Общества (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015). Следовательно, поручительство может быть прекращено с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица должника, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в результате сингулярного правопреемства по договорам безвозмездного пользования имуществом). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя действующим законодательством не предусмотрено.

В силу акцессорного характера поручительства, поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.

Поручитель не является солидарным должником, так у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству, согласно нормы ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ (ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что обязательство не считается прекратившим, со ссылкой на ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Действительно ранее истец заявлял иски о взыскании с должника и поручителя задолженности по договорам займа, процентов и неустойки, которые были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШРЭП» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ШРЭП» завершено, что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства – поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки.

Вместе с тем условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, предъявление исковых требований о взыскании процентов по договору займа и неустойки после исключения основного должника из ЕГРЮЛ не правомерно.

Более того, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как указывалось ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику и Поручителю с Требованиями о досрочном исполнении обязательств по договорам займа, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию кредитор потребовал досрочного исполнения обязательства в течении трех дней с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд с иском и заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Урализвесть» к ООО «ШРЭП» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждаются и не оспариваются.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на судебную защиту в части взыскания основного долга, процентов и неустойки, вместе с тем, поскольку основное обязательство прекратилось, а поручитель не является основным должником оснований для взыскания процентов за следующие периоды не законно.

Ссылка истца на то, что основное обязательство не исполнено до настоящего времени, в том числе по судебным решениям, не может повлиять на вывод суда, поскольку у кредитора в результате неисполнения судебных актов имеются иные способы защиты нарушенного права. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Урализвесть» к ФИО1 о взыскании процентов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.