Дело № 33а-1078/2026 (2 инстанция) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 9а-1/2026 (1 инстанция) Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Загорная Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 26.02.2026 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2026 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к УФНС России по Владимирской области о признании незаконным налогового уведомления № 267507685 от 19.09.2025.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2026 административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка разрешения данного административного спора.

В частной жалобе ФИО1 указывает на существенное нарушение норм процессуального права и просит об отмене судебного акта, вынесенного по данному делу, полагая его незаконным и необоснованным, с направлением дела на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, поданное в Управление обращение, в котором указывается на неправильное начисление налогов, является жалобой, несмотря на то, что документ прямо жалобой не назван, досудебный порядок считается выполненным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.

От представителя УФНС России по Владимирской области поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражения, судья приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 316 КАС РФ влечет отмену его определения с разрешением вопроса по существу.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, 01.12.2025 ФИО1 в адрес УФНС по Владимирской области направлена претензия, в которой она выразила несогласие с действиями налогового органа по начислению налогов, указанных в налоговом уведомлении № 267507685 от 19.09.2025 без применения льгот и налогового вычета. Просила произвести перерасчет выставленных налогов. Также указала, что данная претензия является урегулированием спора в досудебном порядке, в случае отказа в добровольном урегулировании спора она будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 13).

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, на указанное обращение 23.12.2025 УФНС России по Владимирской области дан ответ за № 31-07/10383/ЗГ.

По мнению ФИО1, ее заявление в УФНС России по Владимирской области следовало расценивать как жалобу на решение, действия либо бездействие налогового органа, нарушающие ее права.

В силу частей 1, 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба в налоговый орган подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из анализа указанной нормы, форма и содержание претензии ФИО1 соответствовали требованиям, предъявляемым к подаваемой в налоговый орган жалобе, в связи с чем следует признать установленным факт соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, что исключает возвращение административного искового заявления.

Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, в связи с чем необоснованно возвратил административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.01.2026 о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материалов дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2026 о возвращении административного искового заявления – отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Владимирской области о признании незаконным налогового уведомления № 267507685 от 19.09.2025 в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Т.А. Загорная