Дело № 2-55/2025

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2025-000041-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 93453,88 руб., судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в сумме 4000руб., расходов на почтовые отправления в размере 248,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49900 руб., сроком на 98 календарных дней, под 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-126-11.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93453,88 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93453,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 248,40 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании требований ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 49900 руб. на срок 98 дней под 292% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов подлежали выплате ежемесячными платежами в количестве 7 платежей, первый платеж в сумме 10658,06 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658,06 каждый уплачивается на 14 день после первого платежа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общие условия заключения. В соответствии с п. 14 договора займа, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается, что по распоряжению Микрофинансовой компании «Мани Мен» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция в размере 49900 руб. (Альфа Банк), номер карты №

Факт заключения договора займа ФИО1 не оспаривался.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик свои обязанности по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора займа (пункт 13) заимодавец вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу. 

Право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, передано и перешло на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно материалам дела условия договора цессии ответчик не оспаривал, возражений в суд не представил.

Из представленного расчёта следует, что на дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла – 39193,72 руб., задолженность по процентам -51907,71 руб., по штрафам- 2352,45 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93453,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника.

В соответствии с п. 24 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании с заемщика неустойки (штрафа) за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа в размере.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения условий договора) неустойки в размере не более 20 %годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету истца, неустойка (штраф) составляет 2352,45 руб. Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2352,45 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что размер процентной ставки по договору и размер задолженности, перешедший к иску на основании договора цессии в размере 93453,88 руб., не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93453,88 руб., из которых сумма основного долга составляла – 39193,72 руб., задолженность по процентам – 51907,71 руб., задолженность по пеням – 2352,45 руб., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан незаконным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2014, ИНН 

<

***>, КПП 772701001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93453,88 руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 248,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения: 26 марта 2025 года.

Судья Е.В. Пирогова