Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит (с учетом уточнений от ****) обязать ответчика в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу

обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки по транспортной безопасности начальника станции Дорогино.

В обоснование заявленных исковых требований, со ссылкой на ФЗ РФ от **** « О транспортной безопасности» и Приказ Минтранса РФ от **** ** указано следующее. Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что Федеральным агентством железнодорожного транспорта станции Дорогино **** присвоена 3 категория, собственником является ОАО «РЖД». Однако до настоящего времени результаты оценки уязвимости транспортной безопасности *** не отправлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Требования законодательства о транспортной безопасности Дирекцией не исполняются.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, действительно, обязанность не исполнена, планируется обучение начальника станции в 4-м квартале 2017 года, наличие данной обязанности не отрицал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ОАО «РЖД». Установлено, что ответчик на праве собственности имеет пассажирскую платформу на станции Дорогино (л.д.6).

Ранее действовали, наряду с Федеральным законом от **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (на которые ссылается прокурор в иске), Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденные Минтрансом РФ Приказом от **** **. В настоящее время указанный правовой акт, фактически, утратил силу в связи с изданием утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 495 «ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБОВАНИЯ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), УЧИТЫВАЮЩИЕ УРОВНИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА».

В силу ст. 4 указанного Федерального Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств следует, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.5.13 Требований начальник станции Дорогино, являющийся ответственным лицом по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (Номенклатура должностей работников субъектов транспортной безопасности инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ), не прошел специальную профессиональную подготовку по транспортной безопасности.

Доказательств исполнения указанных Требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в иске прокурору.

Вышеуказанные обязанности вытекают из требований закона и Постановления Правительства РФ. Отсутствие возможности обеспечить прохождение профессиональной подготовки начальника станции ответчиком не доказано. 

Закон и постановление Правительства РФ имеют прямое действие, их положения подлежат исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 1 Закона предусмотрено, что актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Не соблюдение указанных выше норм создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как работников указанного предприятия, так и всех лиц, которые находятся на его территории.

Прокурором избран способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом обстоятельств дела, заявления истца, характера нарушений, важности защищаемых отношений, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – 1 год (как указано истцом) со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности на железнодорожной станции Дорогино, а именно: обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки по транспортной безопасности начальника станции Дорогино.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.