Дело № 12-210/2021

УИД: 16RS0042-02-2021-001045-91

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО12 на решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО14 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО16 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное решение, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. 

ФИО2 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2019 № 32-АД19-21.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящем случае отмена решения должностным лицом, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности основания для отмены решения должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы, не могут являться поводом к отмене состоявшихся по делу решения должностного лица, поскольку принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО18 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: