УИД 42RS0

<

...>-77

Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 ноября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бедаревой О.В.

с надлежащим извещением потерпевшей 

<

.ФИО..> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи пришел к бане, расположенной на земельном участке по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> который принадлежит 

<

.ФИО..>

Убедившись, что в бане никого нет и за его действиями никто не наблюдает ФИО1 путем выставления стекла, через окно незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

.ФИО..> 

<

...> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

.ФИО..> значительный ущерб на общую сумму 17900 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей 

<

.ФИО..>. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Письменное заявление о примирении написано лично, добровольно, просит принять его к рассмотрению. 

Заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поступившее от потерпевшей 

<

.ФИО..> приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Сушко Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим для него основаниям, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Бедарева О.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

.ФИО..> и прекратить уголовное дело, так как подсудимый ФИО1 не судим, вред причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимому нет. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевшая 

<

.ФИО..>. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, 

<

.ФИО..> не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- 

<

...> - оставить по принадлежности у потерпевшей 

<

.ФИО..> для распоряжения по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Новоселова