Дело № 2-452/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-000636-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 22 августа 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Актив+» обратился в Калачевский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с вновь установленных ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 18 377 рублей 74 копейки, пропорционально стоимости принятого наследственного имущества, а так же взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 года ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО3 заключили договор займа №, на срок с 21 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года, на основании которого последней был предоставлен заём в размере 9 700 рублей, под 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора заёмщик ФИО3 была обязана возвратить всю сумму займа и проценты за пользование займом 20 октября 2018 г. ФИО3 допустила нарушение условий договора займа, не возвратив заемные денежные средства и начисленные за пользование ими проценты. 29 мая 2023 между МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ООО ПКО «Актив+» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 127, в соответствии с которым все права требования к должнику по договору займа № от 21 сентября 2018 года, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГПК РФ, были переданы ООО «Актив+». Требования ООО «Актив+» о погашении имеющейся задолженности ФИО3 оставила без удовлетворения. 23 июля 2020 года ФИО3 умерла.

Общая сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Актив+» за период с 21 сентября 2018 года по 14 марта 2024 года не погашена и составила 18 377 рублей 74 копейки.

Просят установить круг наследников должника ФИО3 и взыскать солидарно с вновь установленных ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 18 377 рублей 74 копейки, пропорционально стоимости принятого наследственного имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 10 копеек.

13 мая 2024 года протокольным определением в качестве соответчиков привлечены дети умершей ФИО3- ФИО1, ФИО2, ФИО2 

12 июля 2024 года протокольным определением в качестве третьего лица привлечен нотариус Калачевского района ФИО4

Представитель истца ООО ПКР «Актив+» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Поступило заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Калачевского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства. Объем обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2018 года ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО3 заключили договор займа №, на срок с 21 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года, на основании которого последней был предоставлен заём в размере 9 700 рублей, под 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами. 

Денежные средства по договору займа были получены ФИО3 в полном объеме в размере 9 700 рублей 21 сентября 2018, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.09.2018.

По условиям договора заёмщик ФИО3 была обязана возвратить всю сумму займа и проценты за пользование займом 20 октября 2018 г. 

Заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа № не выполнила, так, по окончании срока действия договора займа – 20 октября 2018 заемщик не возвратила всю сумму займа и проценты за пользование займом.

Общая сумма задолженности ФИО3 за период с 21 сентября 2018 года по 14 марта 2024 года не погашена и составила 18 377 рублей 74 копейки.

29 мая 2023 между МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ООО ПКО «Актив+» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 127, в соответствии с которым все права требования к должнику по договору займа № от 21 сентября 2018 года, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГПК РФ, были переданы ООО «Актив+».

23 июля 2020 года ФИО3 умерла.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела № 15/2021, заведенного нотариусом Калачёвского района Волгоградской области ФИО4, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 являются её дети: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6 

ФИО1, ФИО2, ФИО2 были поданы заявления нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после матери ФИО3

Все трое наследников ФИО1, ФИО2, ФИО2 на момент смерти ФИО3 и по настоящее время зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, что подтверждается ответом на запрос УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Кроме того, поскольку ответчики проживают в вышеуказанном домовладении, следовательно, они фактически вступили в наследство после смерти ФИО3

Из содержания ответов на судебные запросы об объеме наследственного имущества видно, что ФИО3 имела счет в ПАО Сбербанк (остаток на счете -0,63 рублей). Иных счетов и вкладов не открывала. В собственности недвижимости, транспортных средств не имела.

В этой связи наличие наследственного имущества после смерти ФИО3 является достаточным для удовлетворения требований ООО ПКО «Актив+» к наследникам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязан оплатить заём в размере 13 638 рублей 20 копеек 20 октября 2018 года. Заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнила, в указанную дату не возвратила всю сумму займа и проценты за пользование займом. В связи с чем, МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» 21 октября 2018 года стало известно о неисполнении заёмщиком обязательств по договору займа. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21 октября 2018 года, который истек соответственно 21 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 марта 2024 года (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 21 сентября 2018 года пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «Актив+» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что в иске истцу отказано полностью правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Председательствующий С.А. Евдокимова