УИД 24RS0002-01-2024-004935-42

№ 1-595/2024

(12401040002001145)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей ордер № 1044 от 08.10.2024,

потерпевшей Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27 мая 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный постановлением суда административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей ФИО1 06 июня 2023 года оплатил. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с 27 мая 2023 года по 06 июня 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 06 мая 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне, где также находилась – Н.А. В указанный период времени в ходе ссоры, произошедшей между Н.А. и ФИО1, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

06 мая 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минуты, более точное время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находится в кухне, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Н.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, желая их наступления, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Н.А., подошел к стоящей Н.А. и, находясь в непосредственной близости, с силой нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, от чего Н.А. испытала сильную физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицируются по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей Н.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей преступлением вред подсудимым полностью заглажен, подсудимый попросил у нее прощения, претензий к последнему она не имеет.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, преступление относится к категории небольшой тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, вину признаёт полностью.

Защитник Клыкова Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный преступлением вред загладил полностью, с потерпевшей Н.А. примирился, преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Насонов