Дело № 2-1301/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО к ФИО1 (Ривной) ИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 160 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>, для строительства специализированного рынка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по алиментам составляет 1 074 695,44 руб. В рамках исполнения судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки. На депозитный счет Елизовского РОСП денежные средства не поступают. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 кв. м., расположенного по адресу 

<

адрес>, для строительства специализированного рынка. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, решение суда длительное время не исполняется, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что частично погасила задолженность по алиментам, но долг все равно большой, в настоящее время хочет полностью погасить задолженность.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что требований пристава подлежат удовлетворению, поскольку ей тяжело материально воспитывать детей, при этом долг по алиментам большой. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по алиментам составляет 1 074 695,44 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 кв. м., расположенного по адресу 

<

адрес>, для строительства специализированного рынка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 13).

Принимая во внимание, что доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость имущества и соразмерность долгу, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ФИО2 (паспорт № №) - земельный участок с кадастровым номером № площадью 160 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>, назначение: для строительства специализированного рынка.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28.06.2023 г. 

Судья С.Н.Анофрикова