Дело №1-1/2020 

32RS0011-01-2019-000358-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисенко Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер № 525802 от 30.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения 

<

адрес>, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом по данному адресу, где пройдя в гостиную нанес идущей ему навстречу Потерпевший №1 удар кулаком в висок справа и потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства и ювелирные изделия, тем самым напав на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества. Когда Потерпевший №1 заявила об отсутствии у нее в доме денег и ювелирных изделий, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, применяя к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, усадил последнюю на диван в данной комнате и нанес не пяти ударов кулаком по голове потерпевшей, а когда Потерпевший №1 защищаясь от ударов закрыла голову руками попал и по кистям рук потерпевшей, продолжая высказывать требования о передачи денег и ценностей. После этого, с целью подавления возможного сопротивления ФИО1 взятым в кухне скотчем связал руки в области запястий и ноги потерпевшей, а ночную сорочку, висевшую на спинке кровати, набросил на лицо Потерпевший №1, завязав ее на затылке, при этом продолжил требовать деньги и ценности. Когда потерпевшая в очередной раз заявила об отсутствии у нее денег и ценностей, ФИО1 продолжая нападение в целях хищения, по полу оттащил Потерпевший №1 в спальную комнату, где взятой с кровати подушкой с применением физической силы накрыл лицо потерпевшей и стал удерживать, при этом с целью устрашения Потерпевший №1 имитировал звонок на мобильный телефон ее сыну с требованием передачи ему денег. Потерпевший №1 попыталась с целью оказания сопротивления нападению освободить руки от скотча, тогда ФИО1 продолжая реализацию преступных намерений, сел сверху на лежащую на полу Потерпевший №1, прижав ее к полу, руками обхватил шею потерпевшей и стал сдавливать, продолжая требовать от потерпевшей деньги и иные ценности. От указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 потеряла сознание, после чего ФИО1 из кармана халата потерпевшей, висящего на вешалке около дверного проема из гостиной комнаты в спальню, из корыстный побуждений похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся. В результате нападения в целях хищения имущества и применения ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с наличием ушибов правой затылочной области, ушибленные раны 4-5 пальцев левой кисти, ушибы мягких тканей груди справа и слева, повреждения на голове (ссадин и кровоподтеков), ушиб гортани, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного преступления не признал, показав что ДД.ММ.ГГГГ в дом к Потерпевший №1 не проникал, нападения в целях хищения ее имущества не совершал. В течение дня с различными знакомыми, в том числе с Свидетель №1 распивал спиртное, в период инкриминируемого ему деяния и примерно до 22 часов находился около дома Свидетель №6 по 

<

адрес>.

Однако виновность подсудимого в совершении установленного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находилась дома по адресу 

<

адрес>, смотрела в гостиной телевизор, когда увидела вошедшего в ее дом ранее не знакомого ФИО1, который подойдя к ней сразу ударил кулаком ей в область правого виска и потребовал передать ему деньги и золотые и серебряные изделия. Она испугалась и ответила что ни денег, ни ценностей у нее в доме нет, от удара почувствовала боль и головокружение. ФИО1 силой усадил ее на диван и нанес ей еще не менее пяти ударов по голове, затылку, а когда она закрывала голову от ударов рукой попал и по пальцам кистей рук. Она стала просить ФИО1 отпустить ее и не бить, тогда ФИО1 взял лежащий в кухне на столе скотч и обмотал им ее ноги и руки в области запястий, тем самым связав ее. В это время ФИО1 продолжал требовать от нее денежные сбережения и ценности, на ее заявление об отсутствии ценностей в доме, ФИО1 ее ночной сорочкой завязал ей лицо, края стянул на затылке. Затем ФИО1 с силой стянул ее с дивана и по полу перетащил в спальню, где лежащую на полу накрыл лицо подушкой и стал с силой прижимать, при этом, как она впоследствии узнала, имитировал разговор по телефону с ее сыном, угрожая убить ее в случае не получения денег. Испугавшись за жизнь и здоровье, она попыталась оказать сопротивление, тогда ФИО1 убрал подушку с ее лица, сел сверху, с силой прижав ее к полу, ногами сдавил грудную клетку и руками стал сжимать ее горло, требуя передать ему деньги и ценности. В результате данных действий она потеряла сознание, когда очнулась, в доме никого не было, скотч на руках и ногах был разрезан. Она вышла на улицу, где увидевшие ее соседи вызвали скорую помощь. В нападавшем она с уверенностью по одежде и лицу узнала ФИО1, ранее с которым знакома не была. В ходе очной ставки с ФИО1 от него узнала о хищении им из кармана халата денег в сумме 100 рублей. Выписавшись после лечения из больницы, действительно обнаружила отсутствие в кармане халата купюры достоинством 100 рублей, которую незадолго до описанных событий брала с собой в магазин, положила в карман, однако не израсходовала.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 20 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» по системе «112» ЕДДС администрации Злынковского района поступило сообщение о нападении на жительницу 

<

адрес> Потерпевший №1

Согласно справке Новозыбковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в травматологическое отделение данного лечебного учреждения с закрытой черепно - мозговой травмой, сотрясением головного мозга, удушьем. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшей по адресу 

<

адрес> спальне на кровати обнаружен фрагмент материи сине - белого цвета, которым со слов потерпевшей нападавший завязал ей лицо, на полу этой же комнаты обнаружен моток липкой ленты (скотча), в также на улице около соседнего 

<

адрес> обнаружен фрагмент использованного скотча, аналогичный обнаруженному в доме. Указанные предметы по результатам осмотра изъяты с места их обнаружения, что подтверждается соответствующим протоколом.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 также подробно рассказала и указала на месте об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении нее преступления, что отражено в соответствующем протоколе.

Помимо этого, из содержания протоколов очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая с уверенностью указывает на последнего как на лицо, совершившего ДД.ММ.ГГГГ нападение на нее при указанных обстоятельствах, узнавая его по лицу и одежде. 

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с наличием ушибов правой затылочной области, ушибленные раны 4-5 пальцев левой кисти, ушибы мягких тканей груди справа и слева, повреждения на голове (ссадин и кровоподтеков), ушиб гортани, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. С учетом характера и локализации данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах установленных судом.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с поверхности фрагмента материи, мотка клейкой ленты и фрагмента клейкой ленты обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на лавочке около своего домовладения № по 

<

адрес>. Около 20 часов подошла соседка Потерпевший №1, увидев которую испугалась, поскольку лицо Потерпевший №1 было опухшее как от ударов, красное, на руках висели обрывки клейкой ленты (скотча). На вопрос что с ней произошло, Потерпевший №1 сказала, что в доме на нее напали, требовали денег, избили. По номеру «112» она вызвала скорую помощь, сообщив о нападении. Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу. После выписки в ходе разговора с Потерпевший №1, последняя узнала, что в нападавшем она узнала жителя 

<

адрес> ФИО1

Свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с матерью Потерпевший №1 ходили в магазин в 

<

адрес>, после посещении которого она проводила мать до калитки ее дома и ушла к себе, каких - либо повреждений у матери не было. После 20.00 часов она находилась дома, когда к ней пришел сосед ФИО2 и сообщил, что на ее мать напали и избили. Она сразу же пошла к матери, которая находилась на лавочке около дома Свидетель №2, лицо у нее было избито, опухшее, ей было плохо, соседи вызвали скорую помощь, которая госпитализировала мать в травматологическое отделение Новозыбковской больницы. Со слов матери ей стало известно что когда она находилась дома, на нее напал ФИО1, требовал деньги и драгоценности, бил по голове, связал руки скотчем, душил руками за горло, а также в последствии обнаружила хищение им 100 рублей из кармана халата.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут каждому позвонила сестра Свидетель №9 и сообщила о нападении на их мать Потерпевший №1, которое произошло около 19 часов 30 минут в ее доме. Также сестра спросила, есть ли звонки с телефона матери примерно в это время. Посмотрев свои телефоны, сообщили сестре, что с телефона матери звонков, в том числе не принятых не было. Мать с телесными повреждениями была госпитализирована в Новозыбковскую больницу, где проходила лечение. Со слов матери им известно, что нападение на нее совершил житель 

<

адрес> ФИО1, которого она узнала, в ходе нападения он наносил ей удары кулаком по голове, требовал деньги, душил, похитил 100 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11.00 часов со знакомым ФИО1 находились на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребляли спиртное, купались. Около 19 часов спиртное закончилось, решили сходить к Свидетель №13, проживающей на 

<

адрес>, попросить спиртного. Однако Свидетель №13 спиртного им не дала, после чего он вместе с ФИО1 направились на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 предложил зайти к бывшему однокласснику, однако он отказался и пройдя немного вперед ожидал ФИО1, который направился к дому № по 

<

адрес> и отсутствовал некоторое время, находясь в данном доме.

Свидетель №13, допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой приходил ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения и просил дать ему спиртное, однако она отказала и ФИО1 ушел. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов незаконно проник в 

<

адрес>, где с целью хищения напал на Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения, требовал деньги, похитил 100 рублей.

Также в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении установленного преступления суд признает его показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был допрошен и давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения через забор проник на территорию домовладения 

<

адрес>, через незапертую дверь вошел в дом, зная что в нем проживает одна Потерпевший №1, а ее сыновья, с которыми он учился в школе живут в 

<

адрес>. Потерпевший №1 увидев его стала спрашивать как он вошел и что ему надо. Чтобы напугать Потерпевший №1 он кулаком нанес ей удар в правый висок и потребовал дать ему денег, а также ювелирные золотые и серебряные украшения. Когда Потерпевший №1 ответила что у нее ничего нет, он связал ей руки и ноги скотчем, который взял в кухне, лицо завязал ночной рубашкой и снова потребовал деньги. Потерпевший №1 сказала, чтобы он брал в доме что захочет и не трогал ее. С целью подавления сопротивления Потерпевший №1 он забрал у нее из кармана телефон и стал имитировать звонок ее сыну, требуя также передачи ему денег, после чего телефон оставил в доме. Когда Потерпевший №1 продолжила отрицать наличие денежных сбережений и ценностей, он стащил ее на пол, накрыл подушкой лицо и стал душить, после чего отбросил подушку и сел сверху и стал душить руками за горло. Когда Потерпевший №1 перестала шевелиться, он ее оставил и направился к выходу, по пути в кармане халата обнаружил 100 рублей, которые похитил и потратил на спиртное. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника и понятых рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения нападения в целях хищения на Потерпевший №1 

При этом свидетели Свидетель №3 и Свидетель №10, каждый в отдельности давая показания, подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который в их присутствии добровольно рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №11 показал, что в составе следственно - оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место преступления в домовладение 

<

адрес>, в ходе опроса потерпевшая Потерпевший №1 подробно описала внешность и одежду напавшего на нее лица. В результате ОРМ был установлен житель п. Вышков ФИО1, при проверке по месту жительства которого последний вышел к сотрудникам полиции в одежде, которую описала потерпевшая. В ходе следственных действий потерпевшая сразу указала на ФИО1 как на лицо, которое совершило нападение на нее с целью хищения, узнав его по лицу и одежде. После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции «Злынковское» где добровольно и собственноручно написал явку с повинной, а также в ходе допроса и проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 также следует, что в ходе проводимых ею следственных действий с ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя уверенно указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ, опознав его по одежде и лицу. В ходе допроса и проверки показаний на месте, проводимых в присутствии защитника ФИО1 давал показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, будучи предупрежденным о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного судом преступления.

Оснований для признания какого - либо доказательства недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к нападению в целях хищения на Потерпевший №1, суд отвергает, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего производства по уголовному дела, в том числе в ходе очной ставки и проверки показаний на месте с ее участием, уверенно указывала на ФИО1 как на лицо, совершившие в отношении нее описанные выше преступные действия, что подтвердила и в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, наблюдавшей потерпевшую сразу после совершения в отношении нее преступления; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился в доме потерпевшей 

<

адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4 и В.Е., Свидетель №11, Свидетель №12 о том, что Потерпевший №1 с уверенностью указала на ФИО1 как на лицо совершившее нападении на нее в целях хищения, причинившее ей телесные повреждения и требовавшее денежные средства; протоколом осмотра происшествия в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, используемые при совершении преступления; заключением судебной экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей и иными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено, и не приведено самим подсудимым, ранее с подсудимым потерпевшая не знакома. 

Учитывая четкость и последовательность показаний потерпевшей, а также их согласованность с иными приведенными выше доказательствами, суд оценивает их как достоверные. 

Показания, данные ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, а также изложенные собственноручно в протоколе явки с повинной, о совершении им при установленных обстоятельствах преступления в отношении Потерпевший №1 полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, дополняют их, в частности о хищении денег в сумме 100 рублей из кармана халата, поскольку о данном факте как потерпевшей так и сотрудникам полиции изначально стало известно из показаний самого ФИО1, что позволяет суду признать их достоверными и использовать в качестве доказательств при постановлении обвинительного приговора. 

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они не встречались и его не видели, а также показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов 20 минут около своего дома, разговаривала с ним, не опровергают виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления, и не подтверждают алиби подсудимого, как на то ссылается сторона защиты.

Показания свидетеля защиты ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 заходил к ней в гости, суд расценивает как не относящиеся к уголовному делу.

Показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 до 20 часов встретил ФИО1 на 

<

адрес>, разговаривал с ним около 15 минут, суд отвергает, расценивая их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, признает их недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, не подтверждаются и самим подсудимым ФИО1 Кроме того, оценивая их как не достоверные, суд учитывает их не конкретность и указание свидетеля на то, что время встречи с ФИО1 указано им неточно, а приблизительно, часов или иного устройства, показывающего время, он не имеет. 

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов расстался с ФИО1 около магазина Хуторок в п. Вышков и с этого времени его не видел, суд также отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупность иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниям потерпевшей, показаниями подозреваемого ФИО1, а также показаниями этого свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, которые присутствовали при даче свидетелем указанных показаний в стадии следствия и подтвердили их добровольность, достоверность и отсутствие принуждения, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия признаются судом достоверными и использованы в качестве доказательств по делу.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении разбоя, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, коими являются ночная рубашка, которой ФИО1 завязывал потерпевшей лицо и подушка, которую также прижимал к лицу потерпевшей, с целью подавления сопротивления и устрашения.

Однако по смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Таким образом, эти предметы должны обладать определенными поражающими свойствами и быть объективно пригодными для причинения вреда, исходя из своих характеристик, например таких как острая форма, тяжелый вес и т.п. Подушка и ночная рубашка не могут рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку не обладают какими-либо поражающими свойствами для причинения телесных повреждений.

Исходя из указанного, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Кроме того, суд исключает из обвинения и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку применение ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 охватывает и угрозу, высказанную им при удерживании подушки на лице потерпевшей и имитации звонка сыну с высказыванием угроз.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку на территорию домовладения подсудимый проник через забор, так как калитка была заперта, правомерных оснований для нахождения в доме потерпевшей, равно как и ее согласия на это не имел, нападение в целях хищения совершил сразу же войдя в жилой дом и увидев Потерпевший №1, не высказывая иных просьб. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты> также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, поскольку протоколы явки с повинной и проверки показаний не месте с участием ФИО1, а также его показания в качестве подозреваемого, использованы судом в качестве доказательств его вины.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также признает состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Нахождение ФИО1 в инкриминируемый ему период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №1, совместно употреблявшего спиртное, так и показаниями самого подозреваемого ФИО1

По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла и совершению им установленного насильственного корыстного преступления.

В связи с отсутствием оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определяя его срок, в том числе, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его материального положения, полагает необходимым взыскать частично в размере 10 000 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 23 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки детализации телефонных звонков - хранить в уголовном деле;

- подушку, мобильный телефон Fly оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

- фрагмент материи, моток клейкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- фрагмент клейкой ленты, фрагменты ватных палочек с образцами слюны Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева