66RS0006-01-2023-001321-03

Дело № 2-2160/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2021 между ФИО2 и Ж.П.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Свердловская область, 

<

 адрес >.

По указанному договору Ж.П.Ф. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб.

24.03.2022 ФИО2 направлено предложение заключить основной договор.

В связи со смертью Ж.П.Ф. договор купли-продажи заключен не был.

ФИО3 является наследником Ж.П.Ф.

20.10.2022 ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 50000 руб., 16.11.2022 направлена повторная претензия, которые оставлены без удовлетворения.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 15.03.2023 в сумме 1099 руб. 32 коп., а также по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины 1732 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.113). Согласно письменным возражениям, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагает, что предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является ничтожной сделкой, поскольку удостоверение основного договора при продаже долей имущества в общей долевой собственности является обязательным, то и предварительный договор должен быть удостоверен в той же форме. Расписка о передаче денежных средств также не заверена нотариусом. ФИО2 не воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованиями к Ж.П.Ф. об обязании заключить основной договор. Претензии направлены ФИО2 преждевременно, до вступления ФИО3 в наследство. С начала 2021 года Ж.П.Ф. страдал психическими расстройствами, периодически находился в больнице, на момент подписания договора и расписки не мог понимать и осознавать в полной мере своих действий и всех последствий. Полагает, что денежные средства в качестве аванса не передавались.

В письменном отзыве ответчика ФИО3 содержится ходатайство об истребовании материалов гражданского дела №2-2927/2022 о признании Ж.П.Ф. недееспособным, которое судом удовлетворено, однако после истребования материалов дела из архива суда установлено, что в указанное гражданское дело возбуждено по заявлению о признании недееспособным иного гражданина, в связи с чем материалы гражданского дела №2-2927/2022 в судебном заседании не исследованы, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В удовлетворении письменного ходатайства ответчика ФИО3 об истребовании медицинских документов Ж.П.Ф. судом отказано, поскольку суд не обладает медицинскими познаниями и не может оценить возможность лица понимать значение и последствия своих действий. Кроме того, каких-либо встречных требований ФИО3 не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что 30.12.2021 между Ж.П.Ф. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в срок по 30.03.2022 основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > стоимостью 550000 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 550000 руб. за 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая цена сделки составляет 1110000 руб. Расчет между сторонами производится в порядке: 50000 руб. покупатель – ФИО2 оплачивает Ж.П.Ф. в день подписания предварительного договора в качестве аванса, 1050000 руб. ФИО2 оплачивает Ж.П.Ф. во время подписания основного договора (п.1.6 ) - (л.д. 7).

Согласно расписке от 30.12.2021Ж.П.Ф.получил от ФИО2 денежные средства 50000 руб. в соответствии с п.1.6 предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 30.12.2021. Оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д.117).

24.03.2022 ФИО2 направила Ж.П.Ф. предложение заключить основной договор купли продажи (л.д. 9-10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо вручено адресату 02.04.2022.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основной договор купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > установленный предварительным договором срок – по 30.03.2022 заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

В соответствии с п.5.2 предварительного договора в случае прекращения обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи, все полученные Ж.П.Ф. денежные средства по договору подлежат возврату ФИО2 в полном объеме в течение трех календарных дней после наступления указанного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 03.04.2022 у Ж.П.Ф. возникла обязанность вернуть денежные средства, полученные по предварительному договору купли продажи в сумме 50000 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти V-АИ 

<

 № > от 16.06.2022 Ж.П.Ф. умер 14.06.2022 (л.д.36).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно материалам наследственного дела 

<

 № > наследником Ж.П.Ф. является сын ФИО3 (л.д.37, 69-72).

Факт заключения предварительного договора купли-продажи, а также факт передачи ФИО2 Ж.П.Ф. денежных средств в сумме 50000 руб., подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Подпись Ж.П.Ф. в договоре и расписке не оспорена.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является ничтожной сделкой, поскольку должен быть удостоверен нотариусом, расписка о передаче денежных средств также не заверена нотариусом, суд отклоняет, как основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованиями к Ж.П.Ф. об обязании заключить основной договор, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как настоящий спор возник в связи с невозвращением продавцом суммы аванса по предварительному договору купли-продажи, по которому обязательства сторон были прекращены в связи с истечением срока, в который стороны должны были заключить основной договор.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что с начала 2021 года Ж.П.Ф. страдал психическими расстройствами, периодически находился в больнице, на момент подписания договора и расписки не мог понимать и осознавать в полной мере своих действий и всех последствий, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Под указанным ответчиком номером гражданского дела о признании Ж.П.Ф. недееспособным Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено иное гражданское дело с иными сторонами.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в качестве аванса не передавались, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств, основания сомневаться в достоверности которой у суда отсутствуют. 

Доказательства погашения задолженности наследником умершего продавца по предварительному договору купли-продажи Ж.П.Ф. – ФИО3 в материалы гражданского дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ж.П.Ф. вошли: денежные средства, находящиеся на счете АО «Почта Банк», денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», 9/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, гаражный бокс 

<

 № >, находящийся по адресу: 

<

 адрес >, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > (л.д 69-72).

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств в виде аванса по предварительному договору купли-продажи от 30.12.2021 в сумме 50000 руб. не были исполнены Ж.П.Ф., обязательство не было прекращено смертью Ж.П.Ф., ответчик ФИО3, приняв наследство, обязан возвратить ФИО2 неосновательно полученные наследодателем денежные средства.

Претензии, направленные ФИО2 в адрес наследника Ж.П.Ф. – ФИО3 о возвращении суммы аванса (л.д. 11-14) оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд также находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период их взыскания со дня, следующего за днем принятия наследства – с 29.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб. за период с 29.12.2022 по11.05.2023 составил 1376 руб. 71 коп., исходя из расчета:

50 000 руб. х 134 дня х 7,5% / 365 = 1376 руб. 71 коп. 

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период у суда отсутствуют, поскольку обязательства по возвращению суммы неосновательного обогащения возникли у ФИО3 лишь с даты принятия наследства.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по указанному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника Ж.П.Ф. – ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение умершего продавца в виде аванса по предварительному договору купли-продажи в сумме 50000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем принятия наследства и до момента фактического погашения задолженности, поскольку они не превышают размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1732 руб. 98 коп. истцом подтверждается чек-ордером от 15.03.2023 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1732 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

 № >) неосновательное обогащение 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 11.05.2023 в сумме 1376 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1732 руб. 98 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.