68RS0003-01-2020-001318-73

копия:

1-224/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Кобзевой О.А., Дубовицкого В.А., Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Судариковой А.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

22.04.2020 Советским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений); п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления); п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления); ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, в период времени, предшествующий, 11 часам 50 минутам, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,35 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь у остановки общественного транспорта «Шлихтера», расположенной в районе , незаконно, путем продажи за 700 рублей сбыл С вышеуказанное наркотическое вещество, находящееся в двух свертках. 

В этот же день, в 11 часов 50 минут, в третьем подъезде корпус 3 по , С была задержана сотрудниками полиции, доставлена в здание УНК УМВД России по «В» , где в ходе её личного досмотра наркотическое средство было изъято. 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

Далее, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,08 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, около 19 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,08 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в районе , незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Щ вышеуказанное вещество. 

В последующем Щ употребил часть приобретённого у ФИО1 наркотического средства, а оставшуюся часть стал хранить при себе до момента, когда примерно в 12 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у мкр. «Южный» поселка и доставлен в здание УНК УМВД России по «В» , где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. 

Кроме того, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, около 14 часов 50 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,02 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в районе , незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Д вышеуказанное вещество.

В этот же день, в 14 часов 50 минут, у Д была задержана сотрудниками полиции, доставлена в здание УНК УМВД России по «В» , где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе её личного досмотра. 

Также, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 35 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,09 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь по месту своего проживания в «А» по , незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Л вышеуказанное вещество. 

В этот же день, в 13 часов 35 минут, у , Л был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по «В», где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра. 

Кроме того, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, около 18 часов 15 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,26 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в гаражном массиве в районе «А» по , незаконно сбыл путем продажи З вышеуказанное вещество.

В этот же день, в 18 часов 15 минут, у З был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по «В» , где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. 

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

Далее, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, около 13 часов 20 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,06 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь во втором подъезде «А» по , незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Л вышеуказанное вещество.

В этот же день, в 13 часов 20 минут, у Л был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УМВД России по «А» , где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. 

В том числе, в период времени, предшествующий , ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории через тайник-закладку вещество массой не менее 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии незаконно хранил при себе.

, около 16 часов 55 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в наличии вещества, массой 0,35 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь около автомойки «Престиж» по адресу: «Д», незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей С вышеуказанное вещество.

В этот же день, в 16 часов 55 минут, у «Б» по С был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по ну «В» , где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. 

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

Кроме того, , около 11 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица через «тайник-закладку» на в , вещество общей массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента, когда в этот же день, в 12 часов 30 минут, у «А» по был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, доставлен в здание УНК УМВД России по «В» , где вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра. 

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал в полном объеме, пояснив, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, просит огласить, так как в настоящее время прошло много времени и подробностей не помнит.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, ранее употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал через закладки, при этом часть употреблял, часть продавал, чтобы вернуть часть денег и в последующем купить ещё. В тот период в отношении него уже были возбуждены аналогичные уголовные дела, однако, начиная с лета 2019 года и до момента задержания в январе 2020 года, он продолжал употреблять и продавать наркотические средства. Он заказывал наркотические средства через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица под ником «Дядя Фёдор», перечисляя деньги на карту «Сбербанка» или иного банка через адрес QIWI кошелька, который зарегистрирован на его имя и привязан к его номеру телефона. Получая 1 грамм «соли» за 2500 рублей, он делил его на несколько частей, что-то употреблял сам, что-то продавал по 500 рублей за условную дозу, мог продать наркотик чуть дороже, иногда чуть дешевле, в зависимости от остатка наркотического средства.

Так рано утром через тайник «закладку» он приобрел наркотическое средство указанным способом, часть употребил, а часть оставил себе для продажи. Около 09 часов ему позвонила знакомая ФИО2 и попросила продать «соль». Они договорились и встретились около 11 часов на остановке «Шлихтера» , где он сбыл ФИО2 наркотическое средство, находящееся в двух свертках, за 700 рублей. 

он сбыл наркотическое средство «соль» своему знакомому ФИО3 за 500 рублей у . Данное наркотическое средство он приобрёл через закладку накануне либо в этот же день на территории , часть употребил, затем ему позвонил ФИО3 и при встрече он продал ему наркотик.

он сбыл наркотическое средство ФИО9 Лиле за 500 рублей у , которое находилось в пачке из-под сигарет «Филипп Морис». ФИО9 Лилю привёл ФИО3, который предварительно позвонил и попросил продать наркотическое средство знакомой девушке. При встрече также присутствовал ФИО4, которого он попросил отдать девушке пачку из-под сигарет со свертком внутри и взять у неё деньги, поскольку сам в этот момент переписывался с женой по телефону. По дороге в магазин ФИО4 передал ему 500 рублей, которые ему дала ФИО9. Наркотическое средство он приобретал утром в этот же день через закладку, часть употребил, часть сбыл ФИО9.

вечером он сбыл наркотическое средство своему знакомому ФИО5, которому ранее неоднократно продавал наркотик, за 300 рублей у себя дома по адресу: «А», . Наркотическое средство он приобретал через закладку 28 или 29 июля, часть употребил, а 30 июля ему позвонил ФИО5, которому он сбыл оставшуюся часть. При этом ФИО5 переводил денежные средства на его Киви кошелек, так как ему не хватало денег для приобретения наркотика для себя и продажи. 

он сбыл наркотическое средство своему знакомому ФИО6 за 500 рублей в гаражах рядом со своим домом по «А» . Наркотическое средство он приобретал через закладку 02 или 03 сентября, часть употребил, затем ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил продать наркотики, за которые расплатился ФИО6. 

он сбыл наркотическое средство своему знакомому ФИО5 за 500 рублей в подъезде своего дома по адресу: «А». Наркотическое средство он приобретал через закладку ранее в этот же день, часть употребил, затем встретил во дворе дома ФИО5, которому сбыл оставшуюся часть. 

он сбыл наркотическое средство своему знакомому ФИО8 Артёму за 500 рублей на автомойке «Престиж» в районе ТЦ «Европа» на . Наркотическое средство он приобретал через закладку 27 или 28 октября, часть употребил, остальное продал ФИО8, который позвонил ему 28 октября. Узнав, что ФИО8 был задержан с наркотическим средством, он испугался, и стал приобретать наркотики только для личного употребления.

Утром он по устоявшейся схеме приобрёл наркотическое средство «соль» через закладку на , часть употребил и уже возле своего дома был остановлен сотрудниками наркоконтороля. В здании УНК в присутствии понятых в ходе личного досмотра он сообщил, у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, которое он приобрёл через закладку у пользователя «Телеграмм» «Дядя Фёдор». Сверток был изъят и опечатан, по данному факту составлен протокол (т.2, л.д.74-841, т.3, л.д.238-245). 

Вместе с признательными показаниями подсудимого, вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых деяний нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия. 

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.125-130), согласно которым, в отдел поступила оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство С, в связи с чем, последняя была принята под наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Так С вышла из своего дома на , на автобусе доехала до остановки «Шлихтера», стоя за остановкой с кем-то созванивалась, через некоторое время к ней подошёл ФИО1, они чем-то обменялись и разошлись. С поехала домой на такси, была задержана в подъезде и доставлена в здание УНК. В ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое с её слов она приобрела за 700 рублей у знакомого по имени ФИО1 в указанный день.

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.152-154), согласно которым, она неоднократно покупала наркотическое средство «соль» у своего знакомого по имени ФИО1. она позвонила ФИО1, попросила продать наркотик, они встретились за остановкой «Шлихтера» на , где ФИО1 передал ей наркотик, а она отдала ему 700 рублей. В этот же день спустя некоторое время она была задержана сотрудниками полиции в подъезде своего дома на , а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра в здании УНК в присутствии понятых. Сотрудникам полиции она пояснила, приобрела наркотическое средство у своего знакомого ФИО1 за 700 рублей для личного употребления. 

Показаниями свидетеля М, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.149-151), согласно которым, она производила личный досмотр С в присутствии понятых. Перед началом досмотра С было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последняя пояснила, у неё при себе в сумке имеется наркотическое средство «соль». В ходе досмотра, из сумки задержанной, была изъята коробка из-под зарядки для мобильного телефона с бумажным свертком и полимерным пакетом с застежкой, внутри которых, было обнаружено порошкообразное вещество. С пояснила, данное наркотическое средство она приобрела за 700 рублей у знакомого по имени ФИО1. С разрешения С были осмотрены её мобильные телефоны, в одном из которых в журнале вызовов имелся контакт «ФИО1» . Наркотическое средство было изъято и упаковано, мобильные телефоны возвращены С, составлен соответствующий протокол. 

Показаниями свидетелей Б и К, понятых при досмотре С, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.146-147, 142-143), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М в части обнаружения и изъятия наркотического средства.

Копиями материалов уголовного дела:

- рапортами от 21 и , согласно которым в период времени, предшествующий 11 часам 50 минутам, неустановленное лицо сбыло С два свертка с веществом общей массой 0,35 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с которым последняя была задержана возле своего дома (т.1 л.д. 112, 114);

- протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра С в присутствии понятых в находящейся при ней женской сумке обнаружена и изъята коробка из-под зарядки для мобильного телефона с бумажным свертком и полимерным пакетом с застежкой, внутри которых обнаружено порошкообразное вещество. Также с согласия С осмотрен имевшийся при ней мобильный телефон, в журнале вызовов которого имеется контакт «ФИО1» 89537189666. Задержанная пояснила, в изъятых свертках находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела за 700 рублей у своего знакомого по имени «ФИО1» (т.1 л.д.115-122); 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у С вещество обшей массой 0,35 грамма (0,33гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.129-131, т.3 л.д.180-185);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому, осмотрены изъятые у С пакет с замком и бумажный сверток с наркотическим средством. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.187-192).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у Ф проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта ФИО1 наркотического средства С (т.2, л.д.151); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.2 л.д.144-147).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому с участием ФИО1 прослушаны файлы с аудиозаписями телефонных переговоров номера 79537189666. На записи мужчина и женщина договариваются встретиться на «Шлихтера». Как пояснил ФИО1, разговор происходит между ним и ФИО2, они договариваются о встрече, чтобы он продал ей наркотическое средство «соль». Контроль и запись телефонных переговоров осуществлялись на основании постановлений Тамбовского областного суда; результаты ПТП рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений (т.4 л.д.1-8, т.2 л.д.144-150). 

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66), согласно которым, поступила оперативная информация о хранении наркотических средств потребителем Щ, который в рамках проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия был принят под наблюдение и задержан. В ходе личного досмотра у Щ было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое с его слов он приобрел за 500 рублей у своего знакомого по имени ФИО1, у . В ходе проведения ОРМ было установлено, лицом, сбывшим Щ наркотическое средство , является ФИО1. 

Показаниями свидетеля Щ, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69, 151-158), согласно которым, он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1 по 500 рублей за условную «дозу». он позвонил ФИО1 и попросил продать наркотик. Они встретились у , где ФИО1 передал ему бумажный сверток с веществом, а он отдал ему 500 рублей. По дороге часть наркотического средства он употребил, оставшуюся часть хранил при себе. Через несколько дней 15 июля он был задержан сотрудниками полиции в , доставлен в здание УНК, где оставшаяся часть наркотического средства была изъята в ходе его личного досмотра в присутствии понятых. Сотрудникам полиции он пояснил, приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО1 за 500 рублей на .

Показаниями свидетелей З и Ш, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56, 49-51), согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при досмотре Щ в здании УНК. Перед началом досмотра Щ было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, у него при себе имеется наркотическое средство синтетического происхождения. В ходе досмотра у него в кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, в другом кармане обнаружен сотовый телефон. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано, по факту досмотра составлен соответствующий протокол, подписанный каждым из участников. 

Копиями материалов уголовного дела:

- рапортами от 15 и , согласно которым в вечернее время неустановленное лицо сбыло Щ вещество общей массой 0,08 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с которым последний был задержан (т.1 л.д.4, 6);

- протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра Щ в присутствии понятых у него в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.7-9); 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у Щ вещество обшей массой 0,08 грамма (0,07гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.14, 45-47).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у М проводил наблюдение, задержал Щ, который причастен к незаконному обороту наркотических средства (т.1, л.д.17); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.1 л.д.15, 16).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Щ сверток с наркотическим средством. Осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-81).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.131-134), согласно которым поступила оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство Д, в связи с чем, было организовано ОРМ «Наблюдение» в районе в месте его наиболее вероятного появления. Сначала под наблюдение был принят ФИО4, который ранее привлекался за сбыт наркотических средств вместе с ФИО1. Так Н встретился с ФИО1, после чего они встретились с Д и Щ. При встрече Д передала Н деньги, а тот передал ей пачку из-под сигарет. После чего все разошлись, возле Д была задержана. При личном досмотре Д в присутствии понятых была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с наркотическим средством синтетической группы. Со слов Д данное наркотическое средство ей помог приобрести Щ у мужчины по имени ФИО1. 

Показаниями свидетеля Д, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.216-218. т.3 л.д.147-150), согласно которым, она является потребителем синтетического наркотического средства «соль». она приобрела наркотическое средство «соль» за 500 рублей на у ранее незнакомого мужчины, с которым её свёл ФИО3. Так в этот день она позвонила Щ, попросила узнать, может ли кто-нибудь продать ей наркотик, тот перезвонил, сказал, один его знакомый может продать наркотик. Они встретились на , дошли до , где Щ представил её двум мужчинам, которых звали ФИО1 и Борис. Первый был занят телефоном, второй передал ей пачку из-под сигарет, внутри которой был сверток с наркотиком, она передала деньги. На этом все разошлись, она пошла домой, но была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в здание УНК, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Всё вышеизложенное она рассказала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Щ, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.151-158), согласно которым ему позвонила ФИО9 и попросила помочь приобрести у кого-нибудь наркотическое средство «соль». Он позвонил ФИО1, у которого сам неоднократно покупал «соль», и последний назначил встречу на все встретились и прошли к дому по , где их встретили ФИО1 и Борис, фамилию которого он не знает. Он представил им ФИО9, она достала и отдала мужчинам 500 рублей, которые взял Борис, отдав ей пачку из-под сигарет, внутри которой, как он понял, был сверток с наркотиком, при этом ФИО1 куда-то спешил и во время встречи постоянно «был в телефоне». Затем все разошлись по своим делам, впоследствии он узнал, что Д была задержана с наркотиком.

Показаниями свидетеля К, заместителя начальника отдела УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.173-175), согласно которым, она производила личный досмотр Д в присутствии понятых. Перед началом досмотра Д было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последняя пояснила, у неё при себе в сумке имеется наркотическое средство «соль». В ходе досмотра, из сумки задержанной, была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой был бумажный сверток с порошкообразным веществом. Наркотическое средство было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, подписанный каждым из участников.

Показаниями свидетелей К и Ч, понятых при досмотре Д, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.208-210, 213-215), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К в части обнаружения и изъятия наркотического средства.

Показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.85-89), согласно которым он был с ФИО1 на , где последнему с кем-то надо было встретиться. Они встретились с незнакомыми ему мужчиной и девушкой, ФИО1 попросил передать девушке пачку из-под сигарет и взять у неё деньги, что он и сделал. 

Копиями материалов уголовного дела:

- рапортами от 16 и , согласно которым в дневное время неустановленное лицо возле сбыло Д вещество массой 0,02 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с которым последняя была задержана (т. 2 л.д.178, 180);

- протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра Д в присутствии понятых в находящейся при ней женской сумке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с бумажным свертком с веществом внутри (т.2 л.д.181-183); 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у Д вещество обшей массой 0,02 грамма (0,01гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.188-189, 201-204).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у ФИО10 д.А. проводил наблюдение, задержал Д, которая причастна к незаконному обороту наркотических средства (т.2, л.д.230); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.2 л.д.228,229).

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому, осмотрена изъятая у Д пачка из-под сигарет с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.220-222).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р, оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.139-141), согласно которым, в рамках проведения ОРМ был задержан потребитель наркотических средств Л. В ходе личного досмотра у Л было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое с его слов он приобрел за 300 рублей у своего знакомого по имени ФИО1. По факту досмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля Ф, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.125-130), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р. Дополнительно следует, в ходе наблюдения Л зашёл в подъезд А по , через 15 минут вышел вместе с ФИО1 и Н, после чего расстался с ними и был задержан. 

Показаниями свидетеля Л, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.159-163), согласно которым, с 2018 года он приобретал наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1. он позвонил ФИО1, они договорились о продаже ему наркотика за 300 рублей. Он перевёл ФИО1 деньги на QIWI-кошелёк, потом поднялся к нему в квартиру, где также был ФИО4. ФИО1 отдал ему бумажный свёрток с наркотическим средством, попросил ничего не говорить об этом Н. Все вместе они спустились на улицу, он пошёл по своим делам и был остановлен сотрудниками полиции возле . В ходе его личного досмотра в здании УНК в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Сотрудникам полиции он пояснил, приобрел наркотическое средство у ФИО1, с его разрешения были сфотографированы контакты в его телефоне. Впоследствии на допросе ему включали запись телефонного разговора, на которой он договаривался с ФИО1 о приобретении наркотика.

Показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.85-89), согласно которым, он был в гостях у ФИО1 и в обеденное время в квартиру пришёл ФИО5. Зачем Л приходил к ФИО1 в тот день, он не знает. Ранее они с ФИО1 сбывали Л наркотическое средство «соль».

Показаниями свидетеля А, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.98-101), согласно которым, сотрудник УНК производил личный досмотр Л в присутствии него и второго понятого. Перед началом досмотра Л было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе досмотра из сумки задержанного был изъят телефон, под крышкой которого обнаружен сверток с веществом. Л пояснил, данное наркотическое средство он приобрел за 300 рублей у знакомого по имени ФИО1. 

Рапортом от и копией рапорта от , согласно которым в период времени, предшествующий 13 часам 35 минутам, неустановленное лицо на сбыло Л сверток с веществом массой 0,09 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с которым последний был задержан (т.2 л.д.241, 243).

Копиями материалов уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра Л в присутствии понятых в находящейся при нём сумке обнаружен телефон, под задней крышкой которого обнаружен бумажный сверток с веществом внутри; телефон осмотрен, в журнале вызовов имеется контакт «ФИО1 склад»; согласно пояснением Л он приобрёл наркотическое средство за 300 рублей у знакомого по имени ФИО1; деньги перевёл на QIWI кошелёк по вышеуказанному номеру телефона (т.2 л.д.244-252); 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у Л вещество массой 0,09 грамма (0,08гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.258, т.3 л.д.5-8).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой, ст. о/у Ф проводил наблюдение, задержал Л, который причастен к незаконному обороту наркотических средства; в 13 часов 06 минут Л зашёл в подъезд А по , через 15 минут вышел вместе с ФИО1 и Н, пройдя немного, расстался с ними у (т.2, л.д.152); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.2 л.д.144-147);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому с участием ФИО1 прослушаны файлы с аудиозаписями телефонных переговоров номера 79005121625. Как пояснил ФИО1, разговор происходит между ним и ФИО5, они договариваются о встрече, чтобы он продал ему наркотическое средство «соль». Контроль и запись телефонных переговоров осуществлялись на основании постановлений Тамбовского областного суда; результаты ПТП рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений (т.4 л.д.1-8, т.2 л.д.144-150). 

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен изъятый у Л сверток с наркотическим средством; осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.10-13).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.135-138), согласно которым поступила оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство З, в связи с чем, возле дома ФИО1 на было организовано наблюдение в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. З и Б подошли и сели на лавочку напротив подъезда, через некоторое время из дома вышел ФИО1 и направился в сторону гаражей, они пошли следом. В гаражах они обменялись мелкими предметами, вышли из гаражей и расстались, З и Б были задержаны. В здании УНК в ходе личного досмотра у З в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. Со слов задержанного, он нашёл наркотическое средство в районе гаражного массива на . 

Показаниями свидетеля З, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 165-170), согласно которым он является потребителем наркотических средств синтетической группы. Ему знакомы ФИО7 и ФИО1, которые также употребляют наркотики. Вечером он был вместе с ФИО7 и возле Сбербанка на нашёл сверток с наркотическим средством «соль», а потом их задержали сотрудники полиции и сверток был изъят у него при досмотре в здании УНК. За несколько минут до задержания они встречались в гаражном массиве с ФИО1, общались. Никаких наркотиков ему ФИО1 не продавал, он нашёл их случайно. 

Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Б (т.3 л.д.90-94), поскольку они никакой значимой информации в себе не несут и доказательственного значения для дела не имеют.

Показаниями свидетеля Ю, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.102-104), согласно которым в его присутствии и второго понятого в здании УНК был досмотрен З. Перед началом досмотра З предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра у задержанного из правого кармана шорт был изъят сверток с порошкообразным веществом. З пояснил, данное наркотическое средство он нашёл между домами и 67 по . 

Рапортом от , согласно которому установлен факт сбыта З наркотического средства N-метилэфедрон у (т.1 л.д.163).

Копиями материалов уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от , согласно которому в ходе досмотра З в присутствии понятых у него в кармане шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.166-169). 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у З вещество массой 0,26 грамма (0,25гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.175-177,180-184).

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен изъятый у З сверток с наркотическим средством; осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.186-190).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от согласно которой, ст. о/у С проводил наблюдение, задержал З, который причастен к незаконному обороту наркотических средства; в 18 часов 15 минут З и Б подошли ко второму подъезду дому «А» по , через 15 минут из подъезда вышел ФИО1, потом указанные лица зашли за первый ряд гаражей, коротко переговорив, обменялись мелкими предметами, после чего вышли из гаражей и расстались (т.2, л.д.153); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.2 л.д.144-147);

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.47-49), согласно которым, в отделе имелась информацией о том, что ранее попадавший в поле зрения правоохранительных органов ФИО1 продолжает сбывать наркотические средства. поступила информация о намерении потребителя ФИО5 приобрести наркотическое средство у ФИО1. В связи с этим Л был принят под наблюдение в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия у , а затем задержан. В здании УМВД в ходе личного досмотра у Л в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. Со слов задержанного, он приобрел наркотическое средство «фен» у своего знакомого по имени ФИО1 на . 

Показаниями свидетеля Л, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.50-52), согласно которым с 2018 года он приобретал наркотическое средство «соль», которое также называют «фен» у своего знакомого ФИО1. он позвонил ФИО1 и договорился о встрече и продаже наркотика за 500 рублей. Встретившись, они зашли в подъезд, он отдал ФИО1 500 рублей, тот отдал ему сверток с наркотиком и ушёл домой. Он вышел из подъезда, пошёл по своим делам в сторону гипермаркета «Линия», где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство. Сотрудникам полиции он пояснил, приобрел наркотическое средство у ФИО1 для личного употребления.

Показаниями свидетеля Л, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.95-97), согласно которым, в его присутствии и второго понятого в здании УМВД на был досмотрен Л. Перед началом досмотра Л было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, у него имеется наркотическое средство «фен». В ходе досмотра у Л из кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом. Л пояснил, данное наркотическое средство он приобрёл у знакомого по имени ФИО1 на . 

Рапортами от (копия), 04 и , согласно которым в период времени, предшествующий 13 часам 20 минутам, неустановленное лицо на сбыло Л сверток с веществом массой 0,06 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с которым последний был задержан (т.3 л.д.21. 23, 24).

Протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра Л в присутствии понятых обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Согласно пояснениям задержанного, он приобрёл наркотическое средство «фен» у знакомого по имени ФИО1 на (т.3 л.д.25-27). 

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у Л вещество массой 0,06 грамма (0,05гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.3 л.д.33; 40-43).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у Р проводил наблюдение и задержал Л, причастного к незаконного обороту наркотических средств (т.3 л.д.37); справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.3 л.д.35, 37).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Л сверток с наркотическим средством. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 53-58).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.125-130), согласно которым, в УНК поступила оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство С в районе автомойки по адресу: . В связи с этим в указанном районе было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе наблюдения ФИО1 и С подошли к автомойке с разных сторон, при встрече обменялись чем-то и расстались. С шёл по и был задержан у Б. В здании УНК в ходе личного досмотра у С в присутствии понятых был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон. Со слов задержанного, он приобрел наркотическое средство в гаражах у ТЦ «Европа». 

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.239-241), согласно которым, он употребляет наркотические средства путём курения. он встретился со своим знакомым ФИО1 около автомойки в районе «ТЦ Европа», тот угостил его наркотическим средством, находившимся в пакетике, при этом никаких денег он ФИО1 за это не отдавал. Когда он шёл по двору , то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Также с его разрешения был осмотрен и сфотографирован имевшийся при нём телефон. Изначально он сказал, что нашёл наркотик, поскольку не хотел выдавать ФИО1. 

Показаниями свидетелей Н и М, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.230-232, 236-238), которые по содержанию аналогичны и из них следует, в их присутствии в здании УНК на был досмотрен С. Перед началом досмотра С предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, у него при себе имеется наркотическое средство «фен». В ходе досмотра у задержанного из кармана куртки изъят зип-пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. С пояснил, данное наркотическое средство он нашёл в гаражах рядом с ТЦ «Европа». 

Копиями материалов уголовного дела:

- рапортом от , согласно которому в казанный день на остановлен С, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом, внешне схожим с наркотическим средством (т.1 л.д.211);

- протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра С в присутствии понятых обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон. Согласно пояснениям задержанного, он приобрёл наркотическое средство в гаражном массиве на в районе ТЦ «Европа» для личного употребления (т.1 л.д.212-217); 

- справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у С вещество массой 0,35 грамма (0,34гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.222-223, 253-257).

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у С зип-пакет с наркотическим средством и мобильный телефон; осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства, телефон возвращён владельцу (т.1 л.д.259-268).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у Ф проводил наблюдение, задержал у Б по С, причастного к незаконному обороту наркотических средств; в ходе наблюдения примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 и С встретились у автомойки «Престиж» на в районе ТЦ «Европа», при встрече фигуранты чем-то обменялись (т.2 л.д.154); справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановлений от (т.2 л.д.144-147).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому с участием ФИО1 прослушаны файлы с аудиозаписями телефонных переговоров номера 799537162522. Согласно пояснениям ФИО1, он договаривается со С о встрече и продаже наркотического средства «соль» у автомйки «Престиж» на (т.4 л.д.1-8). Контроль и запись телефонных переговоров осуществлялись на основании постановлений Тамбовского областного суда; результаты ПТП рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений (т.2 л.д.144-150). 

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по , данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.65-67), согласно которым, в УНК поступила оперативная информация о намерении ФИО1 поднять закладку с наркотическим средством. В связи с этим ФИО1 был принят под наблюдение в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и задержан возле своего дома на . В здании УНК в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, имеет при себе наркотическое средство «соль», которые было спрятано в подвороте свитера с длинным горлом. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано, ФИО1 пояснил, приобрёл наркотик для личного употребления через закладку посредством сети «Телеграмм» у пользователя под ником «Дядя Фёдор». Также у ФИО1 был изъят телефон, в котором сфотографирована переписка в прилоржении «Телеграмм». 

Показаниями свидетеля И, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.117-119), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф в части обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства. 

Рапортами от , согласно которому в казанный день у А по задержан ФИО1, в ходе досмотра которого изъят зип-пакет, внешне схожим с наркотическим средством (т.2 л.д.6, 8).

Протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон. Согласно пояснениям задержанного, он приобрёл наркотическое средство «соль» за 2300 рублей через «Телеграмм» у пользователя под ником «Дядя Фёдор». Согласно фототаблице в телефоне задержанного имеется переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем «Дядя Фёдор». В переписке ФИО1 просит «сделать грамм фена», отправляет квитанцию о переводе денежных средств, в ответ получает фото места тайника-закладки на (т.2 л.д.9-17). 

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,01 грамма (1,00гр.) содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.22-23, 86-89).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от , согласно которой ст. о/у Ф проводил наблюдение и задержал у ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.155); справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений (т.2 л.д.144-147).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 зип-пакет с наркотическим средством, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.120-125).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «SAMSUNG» с сим-картой и картой памяти. При осмотре обнаружены сведения о платеже от на сумму 2300 рублей, переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем «Дядя Фёдор», по смыслу которой ФИО1 договаривается и приобретает наркотическое средство через закладку. Телефон признан и приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.201-206). 

Протоколом осмотра от с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО1 , зарегистрированного на его имя, за период с по . За указанный период времени ФИО1 имел соединения с абонентами: и с абонентским номером 

<

***> (Щ); и с абонентским номером 

<

***> (Л); с абонентским номером 

<

***> (Б). Диск с детализацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.207-211). 

Суд исключает из числа доказательств протоколы явок с повинной ФИО1 от (т.1 л.д.94, т.2 л.д.34-35, 38-39, 42-43, 46-47, 62, 104), поскольку при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Исключение протоколов явок с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Свидетели - сотрудники полиции Ф, С, М, Р, а также Р, М, К, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе допроса поясняли о тех событиях, участниками которых непосредственно являлись и которые наблюдали лично. Исполнение вышеназванными свидетелями своих должностных обязанностей не является объективной причиной оговора подсудимого и не влечёт недопустимость свидетельских показаний. Сотрудники полиции по долгу службы обязаны бороться с преступностью, их личная заинтересованность объективно ничем не подтверждена.

Показания указанных свидетелей соответствуют хронологии развития событий преступления, логичны и последовательны, имеют общую согласованность, сомнений у суда не вызывают, непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами по делу, указывают на наличие в действиях подсудимого составов инкриминируемых преступлений и отсутствие оговора или заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Досмотры задержанных лиц и подсудимого, изъятие у них наркотических средств, мобильных телефонов, в которых обнаружена значимая для дела информация, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколах досмотров имеются подписи понятых, задержанных лиц и подсудимого, а также сотрудников полиции. 

Участники досмотров в своих показаниях подтвердили своё участие в проведении данных действий, а также обстоятельства, изложенные в документах, факты обнаружения наркотических средств и сотовых телефонов.

При ознакомлении с протоколами досмотров каких-либо возражений, замечаний и дополнений от участников не поступало, каждый поставил свою подпись.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание и контроль телефонных переговоров», в ходе которых зафиксированы факты сбыта ФИО1 наркотических средств лицам, из числа его знакомых, и содержание телефонных разговоров, непосредственно предшествующих преступлению, сводится к предмету общей заинтересованности фигурантов – наркотическим средствам, их оплате, а также времени и месте встречи с целью их передачи друг другу. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения подобных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности С, З, С, Щ, Д, Л и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Из представленных материалов усматривается, что действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, сформировались независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона, они рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений и являются допустимыми доказательствами.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражен способ упаковки, присутствие понятых. Из заключений экспертов усматривается, что направленные на экспертизу вещественные доказательства поступили в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки. Суд принимает все перечисленные выше вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства и закладывает их в основу приговора.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и умысел, направленный на сбыт наркотического вещества сформировался у подсудимого самостоятельно и независимо от них.

Об указанном факте свидетельствует совершение преступлений не единовременно, а по истечении определенного промежутка времени, в различных местах, получение наркотического средства из различных источников и при фактическом его наличии в определенном размере для продаж у подсудимого. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и умысла подсудимого, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление нельзя.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по преступлениям по фактам сбыта наркотических средств С ; З и С – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

- по преступлениям по фактам сбыта наркотических средств Щ ; Д ; Л и – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

ФИО1, действуя умышленно, имея в своем распоряжении наркотические средства, которые приобретал у неустановленного лица через тайники-закладки, незаконно сбывал их лицам, из числа знакомых, постоянных потребителей наркотических средств, обратившимся к нему с соответствующей просьбой, в том числе за денежные средства. Также незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое было у него изъято. 

Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, будучи постоянным потребителем наркотиков, он сбывал часть имевшегося у него наркотического средства, чтобы восполнить затраты на приобретение предыдущей «закладки» и приобрести следующую, обеспечив себе постоянное наличие наркотика, при этом противоправность совершаемых действий была для него очевидна. 

Сведений о том, что ФИО1 преследовал иные цели и руководствовался иными мотивами, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справках об исследовании и заключениях эксперта, согласно которым, изъятые в ходе досмотра вещества являются наркотическими средствами.

Значительный и крупный размеры наркотического средства вменены в соответствии с постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого на момент совершения указанных преступных деяний, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. 

ФИО1 ранее не судим, совершил три особо тяжких и пять тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и родителей, которые имеют хронические заболевания. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд расценивает объяснение ФИО1 от (т.2, л.д.20), принятое от него сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела, в котором он дал признательные показания об обстоятельствах, совершенного преступления от указанной даты, в качестве явки с повинной и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Сведений о наличии других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения, не представлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом от , которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, поэтому окончательное наказание надлежит назначать по правилам, закрепленным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с по (т.е. даты отмены меры пресечения), то период его содержания под стражей по приговору Советского районного суда от (с по ) повторному зачету в срок отбытия наказания не подлежат. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФУК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от , от , от ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от , от , от , от ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 .

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания: 

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу за периоды с по и с до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ); 

- срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда от за период с по (период с по не подлежит повторному зачету). 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - уничтожить. 

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массами 0,24 грамма, 0,33 грамма 0,99 грамма, 0,07 грамма, 0,04 грамма, 0, 31 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по , уничтожить. 

Пачку из-под сигарет « » с пустым бумажным свертком, изъятым у Д, а также CD-R и DVD-R диски с детализацией телефонных соединений ФИО1 и с записью ОРМ «ПТП», оставить и хранить в деле.

Сотовый телефон « » с сим-картой «Теле2», картой памяти 1 ГБ, чехлом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и переданный на хранение Б, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - Н.М. Иванова