Дело № 2-664/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000050-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» марта 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дальнереченский межрайонный прокурор Приморского края в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Следственным отделом МО ОМВД России «Дальнереченский» Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 800 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, 15.10.2024 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, точно неустановленным способом, перечислило денежные средства в сумме 800 000 рублей с банковских счетов 

<

данные изъяты> № и №, открытых на имя ФИО1, из которых 450 000 рублей перечислены на банковский счет № АО «Альфа-Банк», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанным банковским счетам.

Владельцем указанного счета является ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 отсутствовали.

Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО3 без правовых оснований, путем тайного хищения у потерпевшей ФИО1, следовательно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в сумме 16 979 рублей 51 копейка.

Представитель истца старший помощник прокурора Советского АО города Омска ФИО4, действующая на основании поручения в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (66 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, .... в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, точно неустановленным способом, перечислило денежные средства в сумме 800 000 рублей с банковских счетов 

<

данные изъяты> № и №, открытых на имя ФИО1, из которых 450 000 рублей перечислены на банковский счет № 

<

данные изъяты>».

Следователем СО МО ОМВД России «Дальнереченский» Приморского края по данному факту возбуждено уголовное дело возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от .... ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Также установлено, что похищенные денежные средства в общей сумме 450 000 рублей переводились .... на счет №, открытой 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2, .... года рождения.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, .... года рождения открыт внутренний счет №, (дата открытия ....), адрес открытия счета адрес. 

Согласно выписки по счету №, подтверждается перечисление денежных средств на имя ФИО2 от ФИО1 .... тремя платежами по 150000 рублей на общую сумму 450000 рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику и получены ответчиком без законных на то оснований.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2024 по 20.12.2024 в размере 16979 рублей 51 копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 14174 рубля 49 копеек, которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 16 979 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14174 рубля 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.В. Товгин