Приговор

именем Российской Федерации 

24июля2019года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «

<

данные изъяты>», в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в браке, ранее несудимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ,

установил:

Капошко при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, а также ускорить процесс увольнения, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту службы и стал проживать по месту жительства до призыва на военную службу, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Капошко прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый Капошко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Во время незаконного нахождения вне службы, он помогал по хозяйству, ухаживал за сёстрами и братьями, поскольку его мачеха была в больнице. Вместе с тем, подсудимый пояснил, что уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6, командира взвода, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода Капошко на службу, который только ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ноябре 2018 года Капошко не вышел на службу и незаконно отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, Капошко незаконно отсутствовал в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительные причины незаконного отсутствия ФИО2 отсутствовали.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, Капошко добровольно заключил его в сентябре 2016 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

По заключению военно-врачебной комиссии Капошко признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что Капошко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, что Капошко преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва в армию, так и в период её прохождения характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в неполной и многодетной семье.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Капошко возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, продолжительности незаконного отсутствия вне части, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на К.П.АБ. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись