дело №2-2697/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя адвоката Попова Е.Ю., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УМВД РФ по Наро-Фоминскому г.о. – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области об изменении формулировки основания увольнения, отмене приказов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области и просит:

- признать незаконным и отменить приказ 

<

номер>л/с от 25.07.2018 года начальника ГУ МВД России по Московской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; 

- признать незаконным и отменить приказ 

<

номер> л/с от 04.09.2018 года начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> в части расторжения 04.09.2018 года контракта, увольнении и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел; 

- обязать ГУ МВД России по Московской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на формулировку «выслуге лет, дающей право на получение пенсии» в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

- обязать ГУ МВД России по Московской области изменить ФИО1 дату увольнения на 06 сентября 2018 года; 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование иска указал, что истец проходил службу в МУ МВД России «Серпуховское» с 30.06.2011 года по 19.03.2018 года в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). На основании приказа 472 л/с от 19.03.2018 года ГУ МВД России по Московской области проходил службу в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в должности начальника Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Приказом 

<

номер>л/с от 25.07.2018 года ГУ МВД России по Московской области истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч.2 ст. 82 Закона о службе, за, якобы, имевшее место нарушение требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых сотрудников, повлекшее совершение особо тяжких преступлений, допущенных в период исполнения обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Серпуховское». Данный приказ был вынесен в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 25.07.2018 года. С данным приказом истец был ознакомлен после выздоровления 04.09.2018 года. Также 04.09.2018 года, приказом 

<

номер>л/с от 04.09.2018 года ГУ МВД России по Московской области с истцом был расторгнут контракт. Истец был уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с указанным приказом на день увольнения выслуга истца в календарном исчислении составила 2 лет 10 месяцев 14 дней. Истец считает, что указанные решения ответчика являются незаконными, так как он не совершал виновных действий (бездействие) – дисциплинарного проступка, ввиду которого он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом 

<

номер>л/с от 25.07.2018 года. Также истец считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, имевшим место за пределами шестимесячного срока, который ограничивает наложение на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в нарушении ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вышеуказанными незаконными действиями истцу был причинен ответчиком моральный вред. Он заключался в том, что истец испытывал нравственные страдания по поводу незаконного привлечения к ответственности и увольнения, а также по поводу возникшей по вине ответчика необходимости неоднократного обращения к адвокату, в связи с незаконным увольнением и вынужденных затрат на оплату его помощи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. 

В судебном заседании истец К.А.ВБ., представитель адвокат Попов Е.Ю. на иске настаивали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представлен письменный отзыв (л.д.134-141).

В судебном заседании представители третьих лиц МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, УМВД РФ по Наро-Фоминскому г.о. – ФИО4 исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Частями 1-2 данной статьи (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ) определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (то есть возможно увольнение со службы), частями 3 - 4 соответственно - основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (то есть увольнение со службы обязательно).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что с 1996 года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 30.06.2011 года по 19.03.2018 года в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Серпуховское», с 19.03.2018 года по 04.09.2018 года в должности начальника Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д. 45-49). 

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 25 июля 2018 года 

<

номер> л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 

<

номер>, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее совершение особо тяжких преступлений, допущенное в период исполнения обязанностей по должности заместителя полиции МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 8-12).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 04.09.2018 года 

<

номер> л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 12).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 июля 2018 года (л.д. 107-120).

Из материалов служебной проверки усматривается, что 22 июля 2018 года в г. Серпухов пропал малолетний ребенок, труп которого с признаками насильственной смерти обнаружен на следующий день. По данному факту СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области 23 июля 2018 года возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 4 статьи 131 УК РФ, пункта «б» части 4 статьи 132 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан С., причастность которого к вышеуказанным преступлениям подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 06.06.2017 года в КУСП МУ МВД зарегистрировано сообщение И. о том, что неизвестный мужчина совершает в отношении малолетних детей противоправные действия, направленные на половую неприкосновенность. Было установлено, что данный гражданин внешне похож на С. Проведение проверки по данному факту был поручено участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МУ МВД К., который без проведения каких-либо проверочных мероприятий вынес постановление от 04 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. К. по данному факту не провел объективную и всестороннюю проверку, несмотря на наличие информации о возможном преступлении против половой неприкосновенности малолетних, не проверил на причастность к совершению противоправных действий С. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано с начальником ОУУПиПДН МУ МВД Н. и утверждено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД ФИО1 Однако фактически подписи сделаны соответственно заместителем начальника ОУУПиПДН МУ МВД – начальником ОДН А. и начальником отделения охраны общественного порядка МУ МВД Б. А. и Б., согласовав и утвердив заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо указаний о проведении дополнительных проверочных мероприятий не давали, материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в установленном порядке не направляли, с ходатайством перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о продлении сроков проверки не выходили. Данная ситуация стала возможной в том числе в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны заместителя начальника МУ МВД – начальника полиции подполковника полиции В., заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО1, отсутствием должной организации работы в МУ МВД со стороны начальника МУ МВД полковника полиции Г., а также ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей начальником УУППДН ГУ МВД полковником полиции Д.. В связи с широким общественным резонансом в средствах массовой информации сотрудниками ГУ МВД осуществлена проверка оперативно-служебной деятельности МУ МВД и УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где в настоящее время проходит службу ФИО1, по основным направлениям деятельности, в ходе которой выявлен ряд существенных недостатков. Кроме того, проверка по лини работы подразделения УУПиЦДН Наро-Фоминского ОП УМВД выявила многочисленные нарушения требований Наставления, а также факты неисполнения служебных обязанностей по занимаемым должностям УУП ОП УМВД О. и Е., закрепленных за административными участками ОП УМВД, поскольку последние осуществляют служебную деятельность в канцелярии ОП УМВД. По результатам служебной проверки, сделан вывод о привлечении ряда сотрудников МУ МВД к дисциплинарной ответственности, а также сделан вывод о том, что вышеуказанные нарушения, допущенные сотрудниками МУ МВД, повлекшие тяжкие последствия, а именно насильственную смерть малолетнего ребенка, стали возможными, в том числе, из-за нарушения служебной дисциплины ФИО1. 

Выявленные в ходе служебной проверки обстоятельства, исследованные в рамках служебной проверки материалы, устанавливают достаточные факты, подтверждающие совершение ФИО1 дисциплинарного взыскания, кроме того, ФИО1 на момент проведения служебной проверки имел неснятые дисциплинарные взыскания: выговор (приказ МУ МВД России «Серпуховское» от 14.08.201 № 214 л/с, строгий выговор (приказ МУ МВД России «Серпуховское» от 28.08.2017 

<

номер> л/с). 

Основания и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел определен "Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 30.11.2012 N 1065).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены. Таким образом, поскольку увольнение ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, процедура увольнения соблюдена, то оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку они являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа 

<

номер>л/с от 25.07.2018 года начальника ГУ МВД России по Московской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признании незаконным и отмене приказа 

<

номер> л/с от 04.09.2018 года начальника ГУ МВД России по Московской области в части расторжения 04.09.2018 года контракта, увольнении и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел; обязании ГУ МВД России по Московской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на формулировку « выслуге лет, дающей право на получение пенсии» в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязании ГУ МВД России по Московской области изменить ФИО1 дату увольнения на 06 сентября 2018 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.