66RS0056-01-2020-000109-68

№2-126(6)/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Тавда 17 февраля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 635 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 575 700 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 935 рублей 90 копеек, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 556 рублей 36 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 575700 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; а также предоставил должнику кредит в размере 575700 рублей.

В нарушении ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 635 635 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 575 700 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 935 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом предоставленных в дело доказательств. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №KD №.

Во исполнение данного соглашения истцом ФИО1 путем перечисления денежных средств на карточный счет был предоставлен кредит в размере 575 700 рублей сроком на 120 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 10% годовых, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график возврата предоставленного ответчику кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7 765 рублей, сумма последнего платежа 7 460 рублей 13 копеек.

Выплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. 

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 635 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 575 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 935 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным. 

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному договору №KD № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9 556 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 635 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 575 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 935 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 556 рублей 36 копеек, всего 645 192 (шестьсот сорок пять тысяч сто девяносто два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева