Дело № 12-317/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>

04 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.04.2019г. мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос о переквалификации деянии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, освободить от административного наказания, ограничившись устным замечанием, прекратить производство по делу. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ поэтому квалификация его правонарушения судом по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ необоснованна, требуется повторность совершения действия – предоставления недостоверных сведений. Налоговый орган не доказал наличия прямого умысла в предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений, по мнению заявителя указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие неосторожности, а не прямого умысла. Поскольку ФИО1 впервые совершил административное правонарушение и вследствие его совершения никому не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей просит ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали. Защитник ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявил, что у ФИО1 не было умысла на предоставления недостоверной информации, в действительности ФИО1 имел желание продать организацию, но не оформил должным образом сделку. Для привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ нет оснований, поскольку ФИО1 не привлекался ранее к ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ. Правонарушение вменяемое совершено впервые, нет признака повторности. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями, в том числе, могут быть следующие физические лица руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Перечень документов, представляемых на регистрацию юридического лица в регистрирующий орган, приведен в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (п. "а").

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2018г. ФИО1 обратился в МИФНС № по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "ВЫСОТА". 

ФИО1 не оспаривалось личная подача заявления о регистрации ООО «Высота». 

В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны. В заявлении указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица: 630091, 

<

адрес>А офис 201.

Одновременно с заявлением представлено Решение № единственного учредителя ООО «ВЫСОТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял решение учредить ООО «ВЫСОТА», утвердить Устав Общества, утвердить Уставной капитал, а также назначить директором ООО «ВЫСОТА» ФИО1.

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области принято решение №А о государственной регистрации юридического лица.

После принятия решения о государственной регистрации из ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в регистрирующий орган поступил протокол допроса ФИО1 от 15.11.2018г., в котором он поясняет, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «ВЫСОТА», никакого отношения к деятельности ООО «ВЫСОТА» не имеет. Зарегистрировал ООО «ВЫСОТА» на свое имя по просьбе третьего лица. Документы, относящиеся к регистрации ООО «ВЫСОТА» сам не готовил, но подписывал лично, электронную подпись передал знакомому по имени Евгений. Руководство ООО «ВЫСОТА» не осуществлял.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что представленные ФИО1 документы содержат заведомо недостоверные сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Таким образом, доводы жалобы в части переквалификации деяния ФИО1 не состоятельны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), копией заявления ФИО1 о регистрации юридического лица (л.д. 12-21), копией решения № единственного учредителя ООО «ВЫСОТА» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией протокола № допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции исследованы материалы, представленные инспекцией и полученные именно в рамках настоящего административного дела, которые обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Из протокола № допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществил регистрацию юридического лица по поручению третьего лица, осуществлять предпринимательскую деятельность он изначально не намеревался, в связи с чем подлежат отклонению доводы о том, что ФИО1 не был заведомо осведомлен о недостоверности сведений указанных им в заявлении.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и иному изложению установленных обстоятельств, к чему оснований не усматривается.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Отклоняются доводы жалобы о том, что для квалификации состава по ч. 5 ст. 14.25 КОАП РФ за предоставление заведомо ложных сведений, требуется признак повторности. Позиция ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ требует квалифицирующий признак повторности при повторном совершении правонарушения по ч. 4 ст. 14.25, но не за предоставление заведомо ложных сведений. 

Отклоняются за несостоятельностью доводы защитника о том, что ФИО1 не предоставлял заведомо ложные сведения при регистрации ООО «Высота», указанная позиция противоречит объяснениям лично ФИО1 при допросе 15.11.2018г., а кроме того позиции о согласии с вменяемым правонарушением в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 29.04.2019г.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. (минимальное наказание). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019г. и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № на судебном участке № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

54MS0№-21