Уголовное дело № 1-192/2023 

Поступило в суд: 22.02.2023 года

77RS0023-02-2022-022134-51 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием 

государственного обвинителя Ляшенко А.В.,

адвоката Шалагина В.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 взят под стражу и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в тамбуре первого вагона с головы состава электропоезда №... сообщением «

<

адрес>» ... на участке железной дороги «

<

адрес>» на территории Новосибирского района Новосибирской области, заметившего на полу тамбура рюкзак черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО1, оставленный последним без присмотра, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного рюкзака со всем его содержимым. 

ФИО1, находясь в том же месте, в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а также убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, взял рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находилось следующее имущество: сахар в полимерной упаковке объемом 5 кг, стоимостью 485 рублей; беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 500 рублей; портативное переносное зарядное устройство «пауэр-банк» марки «Hiper HP20100000 DN», стоимостью 500 рублей; зарядный шнур USB черного цвета стоимостью 100 рублей; зарядный шнур USB в тканевой оплетке стоимостью 100 рублей; футболка стоимостью 1500 рублей; а также банковская карта банка АО «Тинькофф банк», тем самым тайно похитил указное имущество, принадлежащее ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 4 185 рублей.

Преступление №...

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Новосибирского района Новосибирской области, неправомерно завладевшего дополнительной банковской картой №... банка ...», принадлежащей ФИО1, прикрепленной к расчетному счету №... банка ...», открытому дистанционным способом по местонахождению юридического адреса ...»: 

<

адрес> стр. 26, на имя Свидетель №4, доподлинно знающего, о том, что он не является держателем счета №..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта банка АО «Тинькофф банк», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета указанной банковской карты денежных средств в размере 1042 рубля, принадлежащих ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 20 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предпринял попытку тайно похитить денежные средства в размере 1042 рубля, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счету №..., открытом на имя Свидетель №4, к которому прикреплена банковская карта №... банка АО «Тинькофф банк», держателем которой является ФИО1, путем безналичного расчета двумя платежами в размере 160 рублей и 882 рубля, за приобретение продуктов питания посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты. 

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия на счете денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ранее в суде дал показания, которые не соответствуют действительности, он действительно решил похитить рюкзак потерпевшего.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74, 193-196, т. 2 л.д. 49-50) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут он произвел посадку в первый вагон электропоезда сообщением «Новосибирск-Курундус», зашел в первый тамбур со стороны кабины машиниста, в вагон не заходил, так как было много пассажиров. В тамбуре также было много пассажиров, при подъезде электропоезда к о.п. 38 км, какая-то девушка спросила «чей рюкзак?», все пассажиры промолчали, никто особо внимания на нее не обратил. Видел, что стоит рюкзак, и к нему никто из пассажиров не подходит. Рюкзак стоял у стены, ближе к двери кабины машиниста. Электропоезд уже подъезжал к о.п. 38 км, в этот момент у него возник умысел забрать данный рюкзак себе. При выходе из электропоезда на о.п. 38 км посмотрел, что все пассажиры заняты своими делами и незаметно для всех взял данный рюкзак и вышел. Никто из пассажиров ему ничего не сказал, уверен, что никто и не заметил, как он забрал рюкзак. Находясь на перроне о.п. 38 км открыл рюкзак, начал смотреть его содержимое, внутри находилось: сахар 5 кг, наушники, пауэр банк, два шнура USB, газировка объемом 1,5 литра, футболка и документы. В паспорте была вложена между страниц банковская карта. Паспорт и футболку выбросил вблизи перрона. На перроне в тот момент никого не было. Оставшиеся вещи и банковскую карту решил оставить себе. Придя домой отдал теще сахар. Остальные вещи положил у себя в комнате в тумбочку. В этот же день в вечернее время, после того, как рюкзак с вещами оставил дома, взял банковскую карту, находившуюся в рюкзаке, и решил пойти в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Придя в магазин, решил приобрести продукты на сумму до 1 тысячи рублей, точную сумму не помнит. Осознавал, что карта принадлежит не ему, но все равно решил воспользоваться ею. Ему не удалось приобрести продукты питания, на терминале вышел чек, в котором было указано, что на карте не достаточно средств. Приложил к терминалу карту еще раз, однако на ней также не было средств. Продавцу ничего не говорил, она ни о чем не спрашивала. После чего выбранные продукты питания оставил на прилавке и пошел домой. По пути банковскую карту выбросил на улице. Рюкзак, похищенный им в электропоезде ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в нем вещи находились у него дома. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он прибыл на 

<

адрес>, при нем был рюкзак тканевый черного цвета внизу со вставкой серого цвета. В рюкзаке находились личные вещи и документы на его имя, а именно: беспроводные наушники JBL черного цвета, пауэр банк на 20000 Am, сахар-песок в мешке весом 5 кг, футболка синего цвета с капюшоном, два провода USB черного цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, карта банка «Тинькоф», бутылка лимонада объемом 1,5 литра, жидкость для электронной сигареты, пластиковой контейнер с витаминами (глюкоза) в виде порошка белого цвета, батарея от телефона «Xiomi», булочка «Восход». Он подошел электропоезд №... сообщением «

<

адрес>», произвел посадку в первый вагон с головы состава, во второй тамбур, так как вагон был полный, остался в тамбуре. 

<

адрес>у 

<

адрес> пошел в туалет, расположенный в первом тамбуре первого вагона с головы состава, рюкзак взял с собой. Выйдя из туалета, рюкзак поставил на пол в тамбуре первого вагона справа от двери машиниста, сам остался стоять в тамбуре. По 

<

адрес> решил пойти в противоположный тамбур вагона, рюкзак оставил стоять на полу в тамбуре. В тамбуре находилось около 5 человек, никого не просил, чтобы присмотрели за рюкзаком. По 

<

адрес> хотел забрать свой рюкзак, так как через одну остановку нужно было выходить. Придя в тамбур, рюкзака не обнаружил. У людей находящихся в тамбуре спросил про рюкзак, но они ответили, что ничего не видели. Сразу при помощи мобильного банка перевел все деньги с карты «Тинькоф» на другую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на его телефон с банка «Тиньков» пришло смс-сообщение о попытки рассчитаться его банковской картой в магазине продуктов. Связавшись с технической поддержкой банка карту заблокировал. Похищенный рюкзак черного цвета со вставкой внизу серого цвета марки Anteater приобрел 3 месяца назад в магазине «Rysky», за 3000 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 1000 рублей, беспроводные наушники JBL черного цвета (тип «ободок») приобретал 4 года назад, в магазине «Эльдорадо» около 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, пауэр банк на 20000 Am приобретал 4 года назад, в магазине «ДНС» около 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, сахар-песок в мешке весом 5 кг приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ирмень» на Центральном рынке г. Новосибирска за 485 рублей, футболка темно-синего цвета с капюшоном, в который вставлен шнурок белого цвета, с рисунком в стиле аниме на котором изображена часть лица мультяшного персонажа и узоры синего цвета, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Craft», за 1500 рублей, два провода USB черного цвета, с учетом износа оценивает в 200 рублей за оба, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на его имя, карта банка «Тинькоф», бутылка лимонада объемом 1,5 литра, жидкость для электронной сигареты, пластиковой контейнер с витаминами (глюкоза) в виде порошка белого цвета, батарея от телефона «Xiomi», булочка «Восход» ценности для него не представляют. Общая сумма ущерба причиненного ему составила 4185 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в июле 2022 года ФИО1 зашел домой с рюкзаком, сказал, что рюкзак валялся в тамбуре. Там был сахар, провода, что-то еще.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-81) следует, что она проживает совместно с мужем, дочерью и ее сожителем ФИО1. В начале июля 2022 года ФИО1 принес домой сахар в мешке 5 кг, сказал, что купил для ягоды.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87-88) следует, что в середине июля 2022 года он находился вблизи здания ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. В дневное время к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Далее, он совместно с сотрудником полиции проследовали в служебный кабинет, находящийся в здании ЛО МВД России на 

<

адрес>. Войдя в кабинет, он увидел ранее ему не знакомого мужчину. Так же в данном кабинете присутствовал сотрудник полиции и еще один представитель общественности. В кабинете сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил ему и второму представителю общественности, что будет производиться личный досмотр мужчины. Сотрудник полиции попросил досматриваемого мужчину представиться, он назвался – ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него был изъят рюкзак с содержимым. В рюкзаке находились два шнура USB черного цвета, наушники черного цвета, батарея от сотового телефона, какой марки не помнит, жидкость для электронной сигареты, название жидкости не помнит, портативное зарядное устройство и одна булочка, название которой не помнит. По поводу изъятого рюкзака с предметами, ФИО1 пояснил, что нашел его в июле 2022 года, в электропоезде сообщением 

<

адрес> и забрал его себе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 84-86) следует, что она работает продавцом в магазине ..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время в магазин зашел покупатель – ФИО1. ФИО1 набрал продукты питания, на сумму до одной тысячи рублей, сказал, что рассчитается картой. ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу, ей ничего не говорил о принадлежности карты. В оплате было отказано в связи с недостаточностью средств, он попытался еще раз оплатить, но результат был тот же. После чего ФИО1 оставил продукты в магазине и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 197-199) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ей на телефон позвонил ее брат - ФИО1 и сообщил, что у него в электропоезде похитили рюкзак, в котором находилась банковская карта «Тинькофф». В ходе телефонного разговора брат попросил ее заблокировать данную карту, так как она была привязана к ее счету и по его просьбе она ее заблокировала.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о хищении рюкзака с его имуществом, сумма причиненного ущерба составила 4 185 рублей (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение, расположенное в здании продуктового магазина «продукты» ...» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где установлен кассовый терминал (т. 1 л.д. 36-41)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 изъят рюкзак черного цвета, два шнура USB черного цвета, наушники JBL черного цвета, батарея сотового телефона Xiomi, жидкость для электронной сигареты, паур-банк Hiper, булочка «Восход» (т. 1 л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с кассовых зон, содержащиеся на диске (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты смс-переписки ФИО1 с банком (т. 1 л.д.89-92).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной показаниями потерпевшего и самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Решая вопрос о виновности подсудимого, суд в основу приговора закладывает показания подсудимого, который подробно пояснил об обстоятельствах хищения рюкзака с имуществом, принадлежащим потерпевшему, из тамбура поезда, а также о попытке хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также согласующиеся в общем и главном с указанными показаниями показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, находящимся в тамбуре вагона электропоезда №..., тайно похищен рюкзак, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 4 185 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 20 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предпринял попытку тайно похитить денежные средства в размере 1042 рубля, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счету, открытом на имя Свидетель №4, путем безналичного расчета двумя платежами за приобретение продуктов питания посредством прикладывания банковской карты к электронному платежному терминалу оплаты.

При этом, оценивая первоначально озвученную в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ версию подсудимого о том, что умысла на кражу рюкзака у него не было, рюкзак он просто нашел, суд находит не состоятельной, опровергающейся совокупностью исследованных по делу доказательств, расценивает ее как позицию защиты. Так, из оглашенных показаний самого подсудимого следует, что он взял рюкзак потерпевшего именно с целью хищения, что подтверждает и совокупность исследованных по делу доказательств, а также поведение самого подсудимого, который о находке кому-либо не сообщил, на перроне проверил содержимое рюкзака и выкинул часть имущества, принадлежащего потерпевшему, частью имущества распорядился по своему усмотрению, оставив себе и передав иным лицам, попыток установления собственника имущества, а также попыток возврата имущества не предпринимал.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, его умысел по двум преступлениям был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел рюкзаком, в котором находилось принадлежащее потерпевшему имущество, а также пытался завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Суд считает установленным в действиях подсудимого по преступлению №... наличие квалифицирующего признака - с банковского счета, поскольку хищение денежных средств подсудимый пытался совершить с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, на котором находились денежные средства потерпевшего, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом умысел подсудимого по преступлению №... не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счете потерпевшего отсутствовала необходимая сумма денежных средств, в дальнейшем потерпевший карту заблокировал.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого по преступлению №... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению №... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, кроме того суд учитывает первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46) в качестве явки с повинной, а также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании на место хранения похищенного имущества с его дальнейшей выдачей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по двум преступлениям с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению №... также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению №... в виде штрафа и в виде ограничения свободы. При этом наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, шнуры зарядные, наушники, батарею, пластиковую баночку, зарядное устройство, булочку - оставить ФИО1; документы банка ... выписку по договору - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)