Дело 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 87 911 рублей. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 109 311 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг 79 677 рублей 11 копеек, проценты 29 634 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство». На основании изложенного ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109 311 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель «Югорское коллекторское агентство» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварительно просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, посчитав завышенным размер процентов, также указала, что является инвалидом II группы, находится в тяжелом материальном положении, воспитывает двоих детей одна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 87 911 рублей сроком на 60 мес. под 17% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 87 911 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой, ответчиком не оспаривалась. 

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом в части основного долга составляет 79 677 рублей 11 копеек.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 79 677 рублей 11 копеек. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 29 634 рубля 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При взыскании суммы процентов суд учитывает период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что истец со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, а также установленный высокий процент по кредиту.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере

Суд считает соразмерным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов в сумме 7 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются - инвалиды I и II группы.

Поскольку ответчик является инвалидом II группы, что подтверждается представленными документами, с нее не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 86 677 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг 79 677 рублей 11 копеек, проценты 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – 08 февраля года.

Судья А.М. Легостаева