Дело № 1-130/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О. 

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 15 декабря 2017 около 08.50 часов, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге Пермь- Екатеринбург со стороны г. Перми в направлении г. Екатеринбург на территории Пермского района Пермского края совместно с пассажиром Потерпевший №1

Проезжая в темное время суток по прямому участку дороги 48-го километра указанной автодороги, предназначенному для двухстороннего движения, ФИО1 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, без учета дорожной обстановки, а именно: темного времени суток, заснеженности проезжей части, имеющегося впереди изгиба дороги влево, была невнимательна к дорожной обстановке, а также в нарушении требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается движение со скоростью (50 км/час), превышающей указанную на знаке, увидев стоявший впереди на обочине автомобиль, предприняла торможение, в результате чего выехала на встречную полосу движения, чем в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения создала опасность для движения и допустила столкновение управляемого ею автомобиля с двигающимся на встречу автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 1634 ТD под управлением ФИО4

В результате действий ФИО1 связанных с нарушением Правил дорожного движения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Е.В. согласно заключению судебной - медицинской экспертизы причинена закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер справа, разрыва правого легкого, гематомы нижней доли правого легкого, апикального пневмоторакса справа с развитием двустороннего экссудативного плеврита, переломы боковых масс крестца с обоих сторон, переломы лонных костей с обеих сторон, правой седалищной кости без смещения. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России по Пермскому району ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладила вред перед потерпевшей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Пермского района Пермского края Жигалов Е.О. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены. 

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласна последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны, загладила причиненный вред потерпевшей путем возмещения ущерба. 

В судебном заседании защитник Крижановская Е.А. просила ходатайство об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением последней судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный материальный и моральный ущерб, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшей и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также получения ею стабильного источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Пермскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО12 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО13 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установить ей срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделение Пермь, г. Пермь, р/счет 

<

***>, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом Пермского края ФИО2 ФИО15 уголовное дело № 11801570016000061.

Разъяснить ФИО2 ФИО16 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-130/2018

Пермского районного суда

Пермского края