Дело № 2-26/2024 (2-1675/2023)

УИД 34RS0012-01-2023-001964-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 489310 рублей под 28% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В настоящее время кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

На основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. 

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Истец считает, что в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175530 рублей 79 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228816 рублей 93 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192381 рубль 75 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 208774 рубля 57 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 208774 рубля 57 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 489310 рублей под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить ООО «Русфинанс Банк» полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

ООО «Русфинанс Банк» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило ФИО2 кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, однако, ФИО2 обязательства по погашению кредита по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у ФИО2 образовалась задолженность.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены; с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453009 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13730 рублей 09 копеек; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SUDARU IMPREZA», год выпуска 2007, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 375000 рублей.

Заочное решение Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения в архивном фонде Городищенского ОСП.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В настоящее время судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 исполняется в пользу истца ООО «НБК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что решение о расторжении кредитного договора не принималось, а, следовательно, начисление процентов по нему не прекращалось, займодавец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, и начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

При этом, объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. 

По общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий договора цессии № РБА-НБК-07/22 от 15 июля 2022 года от ПАО «Росбанк» к ООО «НБК» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ, так и на неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, у ООО «НБК» имеется право на взыскание с ФИО2 не только начисленных к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о расторжении кредитного договора не принималось, а, следовательно, начисление процентов по нему не прекращалось, займодавец, а в данном случае ООО НБК» в соответствии с условиями договора цессии, вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, и начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175530 рублей 79 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Таким образом, судом признаются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, в том числе по дату погашения задолженности.

Согласно представленному в дело расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО2 по неустойки по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 421198 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 228816 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 192381 рубль 75 копеек.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и размера этой задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, так как расчет основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228816 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192381 рубль 75 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обоих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 208774 рубля 57 копеек (л.д. 21).

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойке за просрочку уплаты по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу в размере 208774 рубля 57 копеек и от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, отсутствия личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на представителя подлежащим снижению до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175530 рублей 79 копеек; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228816 рублей 93 копейки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192381 рубль 75 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 208774 рубля 57 копеек; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 208774 рубля 57 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 7000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан