Производство № 2-546/2024 (№ 2-3563/2023)

УИД 62RS0004-01-2023-003858-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что примерно в декабря 2022 года ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб. для приобретения бытовой и иной техники с целью дальнейшей ее перепродажи и получения прибыли. дд.мм.гггг. ФИО3 получил от ФИО1 еще 550 000 руб. на аналогичные цели. Спустя несколько дней, примерно в двадцатых числах января 2023 года ФИО3 получил от ФИО1 еще 400 000 руб. для приобретения товара. Все указанные денежные средства, в общей сумме 2 450 000 руб., были получены ФИО3 под личные обещания их возврата до конца февраля 2023 года, то есть до 28 числа данного месяца. О наличии каких-либо рисков или возможности невозврата этих средств при их получении ФИО3 не информировал ФИО1 В связи с невозвратом данной суммы ФИО3 в указанный период времени и уклонением от исполнения своих обязательств ФИО1, полагая, что ФИО3 в его отношении совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен ущерб на указанную сумму, обратился в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе доследственной проверки были получены самостоятельно составленные объяснения ФИО3, который не отрицал получение денежных средств от ФИО1 и иных лиц, но объяснил их получение не долговыми обязательствами, а партнерскими отношениями указанных лиц. На неоднократные попытки получить объяснения о причинах произошедшего и перспективах возврата полученных денежных средств ФИО3 должным образом не реагирует, сроки возврата не обозначает. По прошествии шести месяцев ФИО3 так и не вернул денежные средства. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку стороны договор не заключали, никаких услуг ответчик истцу не оказывал. По мнению истца факт приобретения имущества ответчиком подтвержден обстоятельствами, установленными в ходе проверки ОП № МУ УМВД России «Нижнетагильское» КУСП № от дд.мм.гггг., ответчик прибрел денежные средства за счет истца, основания приобретения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем денежные средства в сумме 2 450 000 руб. подлежат возврату истцу ответчиком. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. 

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в январе 2023 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 2 450 000 руб. на приобретение бытовой техники и сотовых телефонов. При передаче денежных средств между сторонами никакие письменные документы не составлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от дд.мм.гггг., возбужденным по заявлению ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Так, в ходе проверки по заявлению ФИО1, ФИО4 и ФИО5 у ответчика ФИО3 отобраны объяснения, согласно которым ответчик подтвердил изложенные истцом обстоятельства о получении денежных средств в вышеуказанном размере для оплаты бытовой техники и сотовых телефонов. 

дд.мм.гггг. оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 2 450 000 руб. не вернул.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 450 000 руб.

Анализируя доказательства по делу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых основаны требования и возражения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику в январея 2023 года денежных средств на общую сумму 2 450 000 руб. на приобретение бытовой техникии сотовых телефонов. При этом какой-либо договор заключен не был.

Однако, вопреки ожиданиям истца, ответчик товар не передал, денежные средства не возвратил.

Впоследствии, после обращения истца в органы полиции на действия ФИО3, последним денежные средства так и не были возвращены.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Так при даче объяснений (в ходе рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП № от дд.мм.гггг.)), ответчиком не оспаривался факт того, что он получил от истца денежные средства. При этом обязательства им исполнены не были, техника не была поставлена, но и денежные средства не были возвращены. Данные объяснения согласуются не только с пояснениями истца, но и с письменными доказательствами по делу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено доказательств, что ответчик при даче объяснений оговорил себя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 2 450 000 руб., следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.

Судья -подпись Е.В. Рябинкина