Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в производстве Усольского городского суда Иркутской области находится гражданское дело № 000 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. На основании решения суда от 00.00.0000 по указанному гражданскому делу долг по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 признан общим. 

По состоянию на 00.00.0000 денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. выплачены им полностью. ФИО2 обязана вернуть ему 1/2 часть денежных средств, оплаченных в счет погашения общего долга в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию оплаты кредитного обязательства по договору от 00.00.0000 № 000 в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты)руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ). 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В настоящем споре юридически значимыми по делу обстоятельствами являлось установление факта того, является ли долг истца по кредитному договору общим долгом с бывшей супругой.

В судебном заседании установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года долг по кредитному договору от 00.00.0000 № 0006 признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 (л.д.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 00.00.0000 года решение Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года в данной части оставлено без изменения (л.д.).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года за истцом признано право на возмещение 1/2 (одной второй) доли расходов по погашению обязательств, начиная с 00.000000 года, ФИО1 самостоятельно погасил всю задолженность по кредитному договору, у него возникло право требовать с ответчицы возмещения половины выплаченных денежных средств.

Учитывая, что истцом ФИО1 с 00.00.0000 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 выплачено (данные изъяты) руб., с ФИО2 подлежит взысканию 1/2 указанной суммы в пользу ФИО1, то есть (данные изъяты) руб., из расчета (данные изъяты) руб. : 2.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию оплаты кредитного обязательства по договору от 00.00.0000 № (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев