Дело № 7-410/2021 Судья Айрапетян Е.М.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Челябинской области ФИО12 № 123-М от 07 октября 2020 года Товарищество собственников недвижимости «Тракторосад № 3» (далее – ТСН «Тракторосад № 3») признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, председатель ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1 просит отменить указанное постановление, одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года председателю ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3».

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда, поскольку оно создает препятствия для реализации конституционных прав, гарантированных ст. 45,. 46, 123 Конституции РФ.

Председатель ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года председателем ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1 получена копия постановления государственного инспектора в области окружающей среды Челябинской области ФИО13 от 07 октября 2020 года о привлечении ТСН «Тракторосад № 3» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16). 

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с указанного момента, который истек 26 октября 2020 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска 26 января 2021 г., то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Сведений об отсутствии у представителя ТСН «Тракторосад № 3» ФИО1 объективной возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем, не представлено. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие уважительных причин для восстановления срока. Доказательств наличия невозможности обращения с жалобой столь длительное время с момента получения копии постановления должностного лица от 07 октября 2020 года не представил и суду второй инстанции.

Ссылка в жалобе на обжалование постановления государственного инспектора в области окружающей среды Челябинской области ФИО14 от 07 октября 2020 года в рамках КАС РФ, не может быть принята во внимание, поскольку порядок и срок обжалования, предусмотренные КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя ТСН «Тракторосад № 3 » ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова