Дело 

<

номер обезличен>

74RS0031-01-2025-003124-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 158 000 руб. под 14,9 % годовых. 

24 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор цессии №РК-06/1474-23г, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «НБК».

ФИО1 не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 60776,51 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 07 декабря 2017 года в размере 60776,51 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 25 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга с учетом процентной ставки 14,9 % годовых, неустойку, начиная с 25 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга, сумму задолженности по процентам с учетом процентной ставки 0,5 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 4-6). 

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 158000 руб. на срок 36 мес. (л.д.10-11)

Согласно графику платежей, первый платеж равен 7426 руб., ежемесячный платеж равен 5469,39 руб., последний платеж – 5513,63 руб., дата внесения платежей – 07 число каждого месяца (л.д.12).

13 декабря 2018 года произошла смена наименования юридического лица АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

24 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор цессии №РК-06/1474-23г, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «НБК».

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 07 декабря 2017 года составляет 60776,51 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, кредитный договор 

<

номер обезличен> заключен на срок с 07 декабря 2017 года по 07 декабря 2020 года. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 08 декабря 2020 года. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 12 октября 2022 года. 

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности в период с 25 февраля 2022 года по 12 октября 2022 года составляет 7 мес.17 дн. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 25 июля 2024 года (08 декабря 2020 г. + 3г. +7 мес. 17 дн.). Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 18 апреля 2025 года (л.д. 23), то есть по истечении срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов, неустойки на будущее по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.