П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года р.п. Шемышейка 

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

защитника - адвоката Арюткиной И.П., 

при секретаре Алемаевой Н.В..

потерпевшей Ж.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ и ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах, 

В период времени с 17 часов 00 минут 26 октября 2019 года до 07 часов 00 минут 27 октября 2019 года, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому проживания И.В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного металлического предмета, повредил запорное устройство входной двери дома, далее открыл входную дверь, ведущую внутрь жилища И.В.В., и через дверной проем незаконно проник в дом откуда тайно похитил принадлежащее И.В.В. имущество: чайник электрический марки «Philips», стоимостью 400 рублей 00 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Matrix» модели АК 14,4 Evolution в комплекте с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством и кейсом из полимерного материала, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; радиатор масляный марки «Atlanta», стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 И.И.И. был причинив имущественный вред на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Так в период времени с 09 часов 00 минут 13.01.2020 до 09 часов 00 минут 14.01.2020 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району капитан полиции Ж.Д.В. (далее по тексту – капитан полиции Ж.Д.В..), назначенный на должность в соответствии с приказом №98 л/с от 31.12.2014, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями) и занимаемой им должности представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находясь, согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции на январь 2020 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОтдМВД России по Шемышейскому району, в соответствии с которым он был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, являясь в соответствии со ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлял несение службы на административном участке в с.Каржимант Шемышейского района Пензенской области. 

В ходе выполнения своих должностных обязанностей капитан полиции Ж.Д.В.. 13.01.2020 около 18 часов 10 минут во время обхода административного участка, обнаружил на открытом участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, гр-на ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел неопрятный внешний вид, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности капитан полиции Ж.Д.В. выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями, по предотвращению и пресечению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которой сотрудники полиции при выявлении административных правонарушений уполномочены осуществлять принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении, доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Шемышейскому району, расположенному по адресу: 

<

...> «а», для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 

Далее, 13 января 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре (фойе) дежурной части ОтдМВД России по Шемышейскому району, расположенном по указанному адресу, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий капитана полиции Ж.Д.В.., не желая быть привлеченным к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, осознавая, что капитан полиции Ж.Д.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и действия капитана полиции Ж.Д.В.. являются законными, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, стал публично, в присутствии гражданских лиц Б.Ю.А. и Т.М.А., умышленно оскорблять капитана полиции Ж.Д.В.. грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики в неприличной форме, оскорбляя тем самым честь и достоинство последнего, при этом на неоднократные требования последнего о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 не реагировал и продолжал публично высказывать оскорбления в неприличной форме в адрес представителя власти капитана полиции Ж.Д.В.. 

В судебном заседании, состоявшемся 6 мая 2020 года подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью, пояснив: он проживает в 

<

адрес>. И.В.В. его дальняя родственница, у нее в с.Дубровки-на-Узе есть родительский дом. Он никогда в доме принадлежащем И.В.В. не был и никаких вещей из ее дома не похищал. У него в собственности имелся шуроповертом марки «MATRIX» в кейсе черного цвета который ему подарил несколько лет назад брат А.Н.Ф.., который проживал в с.Каржимант, масляный электрический радиатор марки «ATLANTA», который ему привез из г. Москвы брат А.Н.Ф. около 7 лет назад, а также электрический чайник «PHILIPS» который он купил около 1,5 лет назад в р.п. Шемышейке в хозяйственном магазине. Данные вещи принадлежат ему, он их из дома И.В.В. не похищал.

13 января 2020 года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда был задержан сотрудниками полиции, одним из которых был участковый Ж.Д.В.. Он был доставлен в Шемышейкий отдел полиции. В отделе полиции ему стало плохо. По прибытии медицинских работников ему стало обидно что его больного задержали сотрудники полиции и он начал оскорблять участкового Ж.Д.В.., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

Не смотря на то, что А.Л.А. себя виновным в совершении кражи из жилища И.И.И. не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаний потерпевшей И.В.В., данных органам предварительного следствия и оглашенных с согласия всех участников процесса, следует: в 

<

адрес> у нее есть дом, который ранее принадлежащий ее ныне покойным родителям. 27 октября 2019 года утром ей позвонила З.А.С. и сказала, что навесной замок на двери их дома в с. Дубровка-на-Узе, сломан. Через несколько дней она приехала в с.Дубровка-на-Узе и в доме обнаружила пропажу масленого электрического обогревателя «ATLANTA», электрического чайника марки «PHILIPS» в пластиковом корпусе белого цвета, шуруповерта марки «MATRIX» в корпусе черно-красного цвета, который находился в черном кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и руководством по эксплуатации. (т. 1 л.д. 205-208)

В ходе осмотра места происшествия, домовладения И.В.В. 02.11.2019 года и от 29.01.2020 года следует: дом И.В.В. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в доме у И.В.В., обнаружены следы взлома входной двери, поврежден навесной замок. (т. 1 л.д.102-109). В ходе осмотра места происшествия, в доме у И.В.В., были обнаружены и изъяты 4 обгоревшие спички. (т. 1 л.д.221-231)

Согласно заключения эксперта №50 от 13.02.2020 года следует: на одной спичке, обнаруженной и изьятой в ходе осмотра домовладения И.В.В. обнаружен клеточный эпителий, который произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 243-246)

Вышеуказанные доказательства обьективно подтверждают что подсудимый ФИО1 незаконно проникал в домовладение И.В.В., расположенное по адресу 

<

адрес> ночь с 26 на 27 октября 2019 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.10.2019 следует: в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: кейс с дрелью-шуроповертом марки «MATRIX», масляный обогреватель марки «ATLANTA», электрический чайник марки «PHILIPS». (т. 1 л.д. 85-96)

Согласно заключения эксперта №555/1 от 25.12.2019 года на момент совершения преступления стоимость, составляла: чайник электрический марки «PHILIPS» – 400 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «MATRIX» модели АК 14,4 Evolution – 2 000 рублей, радиатор масляный марки «ATLANTA» – 2 100 рублей. (т. 1 л.д. 155-156)

При предьявлении потерпевшая И.В.В. опознала в изьятых в ходе осмотра домовладения ФИО1 вещах: кейсе с шуруповертом марки «MATRIX» в сборе, обогревателе марки «ATLANTA», электрическом чайник марки «PHILIPS», вещи которые принадлежат ей и были похищены в октябре 2019 года из ее дома по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 209-210)

Свидетель З.Т.В., которая сожительствовала с ФИО1 до октября 2019 года, чего подсудимый в суде не отрицал, чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показала: она сожительствовала с ФИО1 с лета 2017 года примерно по конца сентябрь 2019 года. Во время проживания в доме ФИО1 она там электрического чайника «PHILIPS» в корпусе белого цвета; кейса черного цвета с шуруповертом марки «MATRIX» красного цвета в сборе; масляный электрический радиатор марки «ATLANTA» в корпусе серого цвета никогда не видела, данных вещей у него не было. (т. 1 л.д. 168-170)

Свидетель А.Л.А., чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показала: ФИО1 брат ее покойного мужа А.В.Ф. При жизни ее муж ФИО1 ничего, кроме продуктов питания и одежды не дарил. Кейс черного цвета с шуруповертом марки «MATRIX» красного цвета у мужа никогда не было и он его ФИО1 не дарил. (т. 1 л.д. 171-173)

Свидетель Г.Г.Г., чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показал: он знаком с ФИО1 и неоднократно в течении 2019 года был у него в гостях. Он никогда не видел у него электрического чайника, чай ФИО1 кипятил в кружке. (т.1 л.д. 189-190)

Свидетель С.А.Ю., чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показал: А.Н.Ф. его покойный тесть. У тестя есть брат ФИО1, который живет в с.Дубровка – на – Узе,, Шемышейского района Пензенской области. Он ездил с тестем к его брату ФИО1 около 5 лет назад. При поездки тесть ничего в подарок брату не брал и не дарил. После этого тесть больше в брату в село не ездил, так как сильно болел. (Том 2 л.д. 7-8/

Свидетель А.Т.А., чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показала: ФИО1 брат ее покойного мужа А.Н.Ф. Супруг последний раз, ездил на родину около 5-ти лет назад, чтобы навестить своих братьев. Никаких вещей супруг не возил в с. Дубровка – на – Узе Шемышейского района, и никому из братьев не дарил. (т. 2 л.д. 9-12)

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются в мелочах, оснований оговаривать подсудимого у них нет. К показаниям же подсудимого ФИО1 что изьтые у него в ходе осмотра 29.10.2019 года вещи электрического чайника «PHILIPS» в корпусе белого цвета; кейса черного цвета с шуруповертом марки «MATRIX» красного цвета в сборе; масляный электрический радиатор марки «ATLANTA» в корпусе серого цвета принадлежат ему, а не были похищены из домовладения потерпевшей И.В.В. суд относится критически, так как они даны с целью ввести суд в заблуждение, представить себя в более выгодном приглядном свете, избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление, полностью опровергаются исследованными по делу вышеприведенными доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности, что ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 26 октября 2019 года до 07 часов 00 минут 27 октября 2019 года незаконно проник в жилище И.В.В. по адресу: 

<

адрес> откуда похитил чайник электрический марки «Philips», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Matrix» модели АК 14,4 Evolution в комплекте с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством и кейсом из полимерного материала, радиатор масляный марки «Atlanta», подобные действия подсудимого суд квалифицирует по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Помимо самопризнания в совершении публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, вина ФИО1 с совершении им данного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший Ж.Д.В.. в суде показал: он участковый уполномоченный ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области. 13 января 2020 года, в ходе патрулирования в с.Каржимант Шемышейского района Пензенской области был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и был доставлен в ОП По прибытии в ОП ФИО1 стало плохо и ему вызвали скорую помощь. По прибытии медицинских работников ФИО1 стал вести себя вызывающе и агрессивно, и начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани и ненормативной лексики, на замечание прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Свидетели Т.М.А. и Б.Ю.А., чьи показания, данные органам предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде, показали: 13 января 2020 года они выехали в составе бригады скорой помощи в ОП Шемышейского района. По прибытии на место там был ФИО1 и УУП Ж.Д.В.., который был в форменной одежде. По их приезду ФИО1 начал вести себя агрессивно и вызывающе, высказывать недовольство и оскорблять словами грубой нецензурной брани и ненормативной лексики участкового Ж.Д.В.. (т.2 л.д. 40-45)

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности, что ФИО1 13 января 2020 года совершил публичное оскорбление представителя власти УУП Отд МВД России Шемышейский Ж.Д.В.. при исполнении им своих должностных обязанностей, подобные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

08 мая 2020 года подсудимый ФИО1 умер.

Статья ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ гласит: уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае смерти обвиняемого

Руководствуясь статьями 254 ч.1, 24 ч.1 п.4 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ст. 319 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: А.В.Терехин