Р Е Ш Е Н И Е

 (№12-180/2017)

16 октября 2017 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Жигули-Телеком» ФИО1 

<

данные изъяты>., действующего по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного участка Самарской области АНВ от 06.09.2017г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.38 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Жигули-Телеком» (

<

данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Жигули-Телеком» ФИО1 

<

данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель указывает, что с постановлением полностью не согласен, т.к. согласно п. 5 ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Таким образом, 30-дневный срок, указанный в п. 5 ст. 60 ФЗ заканчивается в воскресенье, т.е. в выходной день. Общество осуществило частичный платеж 31.07.2017 года, т.е. в первый рабочий день. Ввиду трудного материального положения Общество не могло оплатить сразу полную сумму по обязательным отчислениям, в связи с чем оставшуюся сумму перечислило 01.08.2017 года. Указывает, что Общество предприняло все усилия по соблюдению действующего законодательства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит признать его малозначительным, отменить постановление мирового судьи, освободить ООО «Жигули-Телеком» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Жигули-Телеком» ФИО1 

<

данные изъяты> поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Представитель Роскомнадзора по С/о Покровская 

<

данные изъяты>. полагала, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, правонарушение не может быть признано малозначительным, о чем в постановлении указано мировым судьей.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Жигули-Телеком» и представителя Роскомнадзора по С/о Покровскую 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Жигули-Телеком» ФИО1 

<

данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Мировым судьей при вынесении решения дана мотивированная оценка отсутствию малозначительности в действиях юридического лица. Оснований для переоценки обстоятельств у судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Жигули-Телеком» на постановление мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного участка Самарской области АНВ от 06.09.2017г. о назначении административного наказания по ст. 13.38 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Селякова С.А.