К делу № 1-394/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г. 

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Саввиди А.Н.

предоставившей удостоверение № 3367 и ордер 484407, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 27 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

28 августа 2018 года в 05 часов 05 минут на маршруте патрулирования №, около 

<

адрес>, в 

<

адрес> края сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району был остановлен автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

2). 27 августа 2018 года в 17 часов 00 минут подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, не имея на то разрешения собственника, находясь в помещении 

<

адрес> края, взял со стола в спальне ключи от дверей и замка зажигания автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Далее подсудимый, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 18 часов 00 минут того же дня подошел к автомобилю марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, припаркованному около первого подъезда 

<

адрес> края, открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и ключом от замка зажигания произвел запуск двигателя автомобиля с целью передвижения его на короткое время в личных целях, совершил поездку от домовладения № по 

<

адрес> до 

<

адрес> края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у его дедушки есть автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 27 августа 2017 года он постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 27 августа 2018 года он около 18 часов 00 минут находился возле первого подъезда 

<

адрес>, сидел в автомобиле деда Потерпевший №1, слушал музыку и пил пиво. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал, не учился, но ездить умеет. Он решил без разрешения Потерпевший №1 прокатиться на автомобиле по городу, ключи он взял самовольно со столика в спальне. В 19 часов 00 минут того же дня он вставил в замок зажигания ключи, завел автомобиль и от первого подъезда 

<

адрес> поехал в центр города Ейска. Находясь рядом с домом № по 

<

адрес> он не справился с управлением автомобиля и допустил наезд препятствие в виде кустов и дерева. Он испугался и скрылся с места ДТП, направившись обратно в сторону его дома на 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Документы он не представил в связи с их отсутствием, сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Были приглашены понятые. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ейском наркологическом диспансере, на что он так же ответил отказом. В отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал о несогласии проходить медицинское освидетельствование. Были составлены иные процессуальные документы, где он так же расписался. Далее сотрудники полиции установили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, и срок лишения управления транспортным средством не истек. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34). 

27 августа 2018 года около 15 часов 00 минут он приехал в гости к своему дедушке Потерпевший №1, с которым они решили посидеть, выпить. Дедушка сходил в магазин купил одну бутылку водки и закуску, они сидели с ним выпивали, общались, около 17 часов 00 минут дедушка захотел спать и прилег в зале на диван, а он остался сидеть за столом немного еще выпил. После чего он решил взять лежавшие на столике в спальне ключи от дедушкиного автомобиля ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Как он взял ключи никто не видел. В 18 часов 00 минут 27.08.2018 года он вышел из квартиры и направился к автомобилю, который стоял около первого подъезда 

<

адрес>. Он открыл автомобиль, сел на переднее водительское стал слушать музыку и пить пиво. Затем он вставил в замок зажигания ключи, завел автомобиль и от первого подъезда 

<

адрес> направился в центр. Находясь рядом с домом № по 

<

адрес> он не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде кустов и дерева, испугался, и скрылся с места совершения наезда обратно в сторону своего дома на 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 05 минут проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера он отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ейском наркологическом диспансере, он так же ответил отказом. В отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были составлены иные процессуальные документы, где он так же расписался. Далее сотрудники полиции установили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, и срок лишения управления транспортным средством не истек. Он подтвердил данный факт. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101, 102-105). 

20.09.2018 года он с дознавателем, двумя понятыми, защитником принимал участие в проверке показаний на месте. Он рассказал и показал как совершил угон автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащего его дедушке Потерпевший №1, припаркованного по адресу 

<

адрес>, напротив подъезда № 1, и где он был задержан сотрудниками полиции на угнанном автомобиле ул. К. Либкнехта, 140, территория напротив магазина «Глобус» (л.д.131-133). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ст. 264.1 УК РФ

Как следует из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\1, она работает в магазине «Глобус» по ул. К. Либкнехта, 140. 27.08.2018 года около 21 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, в 05 часов 05 минут она была приглашена в качестве понятого при оформлении документов сотрудниками полиции, водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Ейском наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. После чего сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал о несогласии проходить медицинское освидетельствование. В отношении него были составлены иные процессуальные документы. Было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, и срок лишения управления транспортным средством не истек (л.д. 116-117). 

Свидетель ФИО\2, второй понятой, дал при проведении дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО\1 (л.д. 118-119). Его показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 с т. 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, показал, что в период времени с 19 часов 00 минут 27.08.2018 года по 08 часов 00 минут 28.08.2018 года он находился на дежурстве, совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\3. В этот же день прошла ориентировка по ДЧ ОМВД России по Ейскому району, что было совершено ДТП по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с участием неустановленного лица на автомобиле ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, которое с места совершения ДТП скрылось. Около 02 часов 00 минут 28.08.2018 года напротив 

<

адрес> был обнаружен автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Т №, внутри автомобиля спал неизвестный парень. Он и второй сотрудник остались в автомобиле ДПС, возле проезда на больничную территорию по ул. К.Либкнехта, примерно в 05 часов 05 минут 28.08.2018 года он увидел свет фар и отъезжающий автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, подъехав к нему, за рулем был обнаружен парень. В ходе проверки документов установлено, что это ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения, и он лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам он заподозрил что последний, находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых. Свидетелем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ейском наркологическом диспансере, на что он ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал о несогласии его проходить, расписался, так же в протоколе расписались участвующие лица. По базам АБД им было установлено, что ранее 27 августа 2017 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание не отбыто. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 20.09.2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Он с дознавателем, вторым понятым, подозреваемым ФИО1 и его защитником проехали на 

<

адрес>, напротив подъезда № 1 ФИО1 показал место у обочины дороги откуда он совершил угон автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащего его дедушке Потерпевший №1 Затем они проехали до 

<

адрес> к территории напротив магазина «Глобус», где ФИО1 пояснил, что в этом месте 28.08.2018 года около 05 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции, двигаясь на названном автомобиле, указал на место напротив магазина «Глобус». Был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался он и второй понятой.

Свидетель Свидетель №2, второй понятой, принимавший участие в проверке показаний на месте, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району от 28.08.2018 г. в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 28.08.2018 года зарегистрирован материал в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Вина ФИО1 также подтверждается административным материалом в отношении подсудимого: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 28.08.2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 28.08.2018 года, протоколом личного досмотра № 

<

адрес> от 28.08.2018 г., протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 28.08.2018 г., согласно которого он совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом о досмотре транспортного средства № 

<

адрес> от 28.08.2018 г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 27.08.2017 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3-17).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.09.2018 г., и фототаблицами, был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 (л.д.49-65).

Из протокола выемки от 01.09.2018 года следует, что был изъят автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, в кузове белого цвета, которым ФИО1 управлял 28.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.09.2018 года, был осмотрен автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове белого цвета (л.д.40-43).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 20.09.2018 года и фототаблицы к нему, ФИО1 указал, что 27.08.2018 года в 19 часов 00 минуту от обочины дороги, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес> края, он совершил угон автомобиля ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, на котором он отправился по адресу 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.123-130). 

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых к делу приобщены: административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 3-17), автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове белого цвета (л.д.46).

По ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый его внук, потерпевшему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. 24 августа 2018 года около 14 часов 00 минут он приехал к своему домовладению № по 

<

адрес> на названном автомобиле, припарковал его возле первого подъезда, ключи от авто положил на столик в спальной комнате. 27 августа 2018 года около 15 часов 00 минут к нему приехал его внук, они решили посидеть, выпить. Он сходил в магазин купил одну бутылку водки и закуску, они сидели, выпивали с Романом, общались, около 17 часов 00 минут он прилег в зале на диван, а Роман остался сидеть за столом, примерно в 23 часа 00 минут он проснулся, Романа дома уже не было. Он не придал этому значения, и снова лег спать. Примерно 28 августа 2018 года около 07 часов 30 минут он проснулся, посмотрел на телефон и увидел там пропущенные звонки, он перезвонил по номеру, который ему прозванивал, трубку взял сотрудник ДПС, и ответил, что его внук Жеголев разбил его машину. Он поехал на 

<

адрес>, где был задержан его внук. О том, что внук украл у него ключи, он не знал. Автомобиль был поврежден на капоте, бампере, решётке радиатора, был на ходу. Свидетелю известно, что у внука нет прав, поэтому автомобиль кататься он ему никогда не давал. Претензий к внуку по поводу ДТП не имеет, машина будет им восстановлена. 

Вина подсудимого также подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, принимавшими участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте. 

Вина подсудимого подтверждается также: 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району ст. лейтенанта полиции ФИО\3 от 28.08.2018 г., согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 28.08.2018 года, зарегистрирован материал в отношении ФИО1 по факту завладения транспортным средством ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №, VIN: №, в кузове белого цвета, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 75), 

- протоколом выемки от 01.09.2018 года, фототаблицей, согласно которого был изъят автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове белого цвета (л.д.36-39),

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2018 года, фототаблицей, согласно которого был осмотрен названный выше автомобиль (л.д.40-43),

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал как он совершил преступление (л.д.123-130), 

- вещественными доказательствами, в качестве которых признан и приобщен автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове белого цвета (л.д.46).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное Потерпевший №1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.110-112).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения при проведении предварительного расследования и в суде, суд считает, что преступление он совершил, будучи вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога, 

<

данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, подлежит назначению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого следует направить в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. 

Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 08.06.2017 года, окончательно назначив к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства - 

- автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове белого цвета, находящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику, 

- административный материал в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.