Дело № 2-392/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-004539-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула с требованиями признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем (собственником) недвижимого имущества жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. После завершения строительства жилого дома в 2000 году он прописался со своим отцом ФИО2 и матерью ФИО3 в жилом доме. 

Жилой дом в котором сейчас проживает и ведет хозяйство истец строил со своим отцом ФИО2 Документы на дом и земельный участок а также все лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на отца. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги выданной Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию, чеками об уплате за коммунальные услуги. По вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 в связи со смертью сняты с регистрационного учета. 

Установление факта владения жилым домом и земельным участком в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Барнаула.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 04.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Управление имущественных отношений по Алтайскому краю.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что родители истца при жизни не успели оформить право собственности на земельный участок и жилой дом. Был неофициально размежеван земельный участок и построено на нем два дома, на 

<

адрес>. После того, как 

<

адрес> построили, его продали, истец переехал жить в 

<

адрес> владеет земельным участком и жилым домом, платит коммунальные услуги, налог на земельный участок не начисляется. На сегодняшний день в регистрации права истца на земельный участок отказано, поскольку не установлено право собственности на жилой дом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ. Требования истца, по сути, направлены на обход административного порядка предоставления земельного участка, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. В связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления судебной защиты права по избранному истцом средству гражданского судопроизводства. Также полагают, что подлежит выяснению вопрос о распространении на денные правоотношения положений ст. 222 ГК РФ. Отсутствие прав на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от безопасности постройки. 

Представитель ответчика Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Представители третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края, филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом направили в суд отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 52 том 1).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке, расположен жилой дом, указанный жилой дом на кадастровом учете не состоит, право собственности ни за кем не зарегистрировано. 

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности указал, что жилой дом возведен им и его отцом в ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировать не успели. 

Согласно выписке из технического паспорта на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь домовладения *** кв.м, имеется отметка самовольное строение ФИО12

Следовательно, спорный жилой дом обладает признаками самовольного строения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными в суд заключений специалистов, строительство индивидуального жилого дома выполнено без каких-либо существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Однако, истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств, что он владеет земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом на законном основании.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, право муниципальной собственности городского округа - город Барнаул на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. В Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на земельный участок правоустанавливающие документы не оформлялись. 

Из ответа архива администрации г. Барнаула от 10.01.2024 следует, что в документах архивного фонда Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула «Постановления главы администрации» за 1997 г. Иные сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( в том числе о предоставлении указанного земельного участка и выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке) отсутствует (л.д. 232 том 1).

В материалы дела представлен ответ КГКУ «Государственного архива Алтайского края» от 11.01.2024, из которого следует, что в тематической базе данных «Решения, распоряжения органов власти (включены распорядительные документы архивных фондов «Барнаульский городской Совет народных депутатов. Администрация г. Барнаула» (Ф.Р-312) (до 19914 - Барнаульский горисполком) за 1940 - 1993 г.г. «Администрация Алтайского края» (до 1991 - Алтайский крайисполком) за 1937-2008 гг. сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлены (л.д. 231 том 1).

Истец в обоснование иска ссылается на признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, кроме того указывая, что отцу истца мог быть выделен один земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, который в последующем был разделен на 2 земельных участка с адресом: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживали по соседству с Д-выми с ДД.ММ.ГГГГ года. Купили у них дом по 

<

адрес>, а они стали проживать по 

<

адрес>. 

Свидетель С.. суду пояснила, что знает истца с детства, их мамы вместе работали. Проживала семья Д-вых в жилом доме по 

<

адрес>, с 1979 года, после смерти бабушки продали дом и переехали в дом по соседству. В настоящее время в жилом доме проживает М.. 

Из архивной выписки государственного архива Алтайского края от 05.09.2013 следует, решением исполнительного комитета Власихинского сельского Совета народных депутатов Индустриального района г. Барнаула 317 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проживающего в 

<

адрес> разрешено строительство жилых домов ФИО2 (л.д. 115 том 1) 

Согласно постановления №330 от 06.09.2002 администрации села Власиха, в связи с переходом право собственности на жилой дом, изъять у ФИО6 земельный участок площадью 0,1063 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> и предъявить его за плату ФИО2 в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли. На собственника возложена обязанность оформить соответствующие документы в Барнаульском филиале 

<

адрес>вого центра регистрации недвижимости имущества и сделок с ним (л.д. 61 том 2).

Согласно плана участка, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь участка составляет *** га. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 1063 кв.м. (или 0,1063 га). Расположенного на землях населенного пункта, находящейся в ведении администрации села Власиха, по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что предоставленный в пользование ФИО2 земельный участок по адресу: 

<

адрес> в полном объеме был им отчужден по договору купли-продажи, раздел земельного участка не производился. 

С учетом изложенного, при разрешении спора истец не представил доказательств законности использования земельного участка, являющегося государственной собственностью, при этом истец заведомо должен был знать о том, что используемая им земля относится к государственной собственности, что исключает вывод о добросовестном владении земельным участком.

То обстоятельство, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, на подтверждение что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** га (л.д. 50 том 1) не указывает на факт предоставления последнему земельного участка в установленном законом порядке. 

Наличие прав на земельный участок (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) является обязательным условием, без которого невозможно в силу закона признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в материалы дела таких документов истцом не представлено.

Учитывая, что истцом и его родителями самовольно возведен жилой дом на не принадлежащем им земельном участке, при этом дом является вновь созданным объектом недвижимости, ранее другому собственнику не принадлежал, не являлся бесхозяйным имуществом, истец знал и не мог не знать, что земельный участок ему не принадлежит, а значит жилое строение возведено без законных на то оснований, что исключает возможность назвать такое владение добросовестным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

Поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, одни лишь доводы стороны истца о фактическом пользовании жилого дома в течение срока приобретательной давности, открытости и непрерывности им владения не подтверждают обоснованность требований ФИО1 в части жилого дома.

С учетом указанных обстоятельств не имеют решающего юридического значения для разрешения спора представленные истцом заключения по вопросу о безопасности постройки.

Учитывая данное обстоятельство, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 М,А. к Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>