Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России, на котором было рассмотрено дело № по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства. По результатам заседания комиссии было принято решение признать МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и гражданина ОП.ФИО1 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:25 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства; выдать Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ предписание о прекращении нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 17.07.2018 указанным органом было вынесено предписание, которым предписывает МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» не позднее 60 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи 16 ФЗ «О конкуренции», а именно прекратить право аренды за ФИО2; обеспечить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бизякинское сельское поселение, 

<

адрес> в муниципальный орган. Во исполнение вышеуказанного предписания истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района и ФИО1; обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1074 кв. м. в собственность Менделеевского муниципального района Республики Татарстан. 

В судебном заседании представители истца Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4 иск поддержали. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, считает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, он своевременно вносит арендные платежи, использует земельный участок по целевому назначению. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что 29.03.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, площадью 1074 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. Право аренды земельного участка за ФИО1 зарегистрировано в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно пункту 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № договор может быть досрочно прекращен в случае, предусмотренном ст. 46 ЗК РФ, не внесения арендатором арендной платы, по истечении установленного договором срока платежа более двух месяцев подряд, не исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно п.п. 2.1., 4.1.2, 4.2.2., 4.2.7., с п.4.2.9. по п. 4.2.17.,7.1, не использования и не освоения земельного участка на условиях и в течении срока.

Обосновывая заявленные требования о расторжении договора аренды, истец указывает на нарушение положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:25 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранении конкуренции.

В качестве основания для расторжения договора указано предписание от 17 июля 2018 года комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, таковым не является.

Признание Татарстанским УФАС России действий Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан нарушающими положения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не может быть отнесено к числу обстоятельств, возникновение которых истец не мог предвидеть, в связи с чем они не являются основанием расторжения указанного выше договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно вносит платежи по договору аренды, нарушений условий договора арендатором, истцом не представлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора аренды земельного участка необоснован. Отсутствие оснований расторжения указанного выше договора аренды исключает возможность возложения на ответчика обязанности вернуть вышеуказанный земельный участок истцу.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении данного иска суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Р. Маннапова