Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново - Петухов Д.С.,

с участием представителей Владимирской таможни - ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Владимирской таможни П.П.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 - мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Меридиан» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствия субъекта правонарушения). 

Начальник Владимирской таможни П.П.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что выводы мирового судьи об отсутствии субъекта правонарушения ввиду истечения трехмесячного срока со дня опубликования ИФНС по г. Иваново решения о предстоящем исключении ООО «Меридиан» из ЕГРЮЛ, являются необоснованными; в соответствии п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19 июля 2019 года (дату подачи жалобы) ООО «Меридиан» является действующим.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании представители Владимирской таможни жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено в ООО «Меридиан» по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Меридиан».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Владимирской таможни от 29 ноября 2018 года №10103000-941/2018, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, ООО «Меридиан» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции, а именно переводе денежных средств лицу, прекратившему свою финансово-хозяйственную деятельность и не имеющему намерений осуществить поставку товара в зачет переведенных денежных средств. Данным постановлением ООО «Меридиан» с применением положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 556500 рублей. 

В связи с неуплатой штрафа в срок до 26 марта 2019 года в отношении ООО «Меридиан» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.1 ст. 48, п.1,2 ст. 50 ГК РФ коммерческое юридическое лицо, в том числе общество с ограниченной ответственностью, создается в целях участия в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем наделяется статусом субъекта гражданских правоотношений.

Из постановления заместителя начальника Владимирской таможни от 29 ноября 2018 года следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Меридиан» опрошен учредитель данной организации, являвшийся до 08 июня 2017 года также ее директором, который пояснил, что зарегистрировал ООО «Меридиан» в налоговом органе по просьбе неизвестного мужчины, управлением и финансово-хозяйственной деятельностью не занимался. Кроме того, при производстве по делу опрошен Ц.П.Р., в настоящее время являющийся директором ООО «Меридиан», который также пояснил, что «зарегистрировал на себя» указанную организацию по просьбе неизвестного мужчины, при этом управлением и финансово-хозяйственной деятельностью Общества не занимается.

12 апреля 2018 года ИФНС России по г. Иваново в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Меридиан», 04 июня 2018 года – о недостоверности сведений об учредителе данной организации.

В постановлении о назначении административного наказания в отношении ООО «Меридиан» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ заместителем начальника Владимирской таможни сделан вывод о том, что данная организация является номинальной, сведения о наличии у нее имущества и ведении ей хозяйственной деятельности отсутствуют, что является основанием для применения положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, не входя в осуждение вопроса о законности вынесенного постановления, отмечает, что в силу п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом в соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершение валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с использованием подложных документов, в том числе с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 193.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер инкриминируемого ООО «Меридиан» деяния, связанного с неисполнением вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, отсутствие у единственного участника данного юридического лица и единоличного исполнительного органа намерений вести финансово-хозяйственную деятельность и действовать в интересах ООО «Меридиан» как субъекта гражданского оборота, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления ООО «Меридиан» не было исключено из ЕГРЮЛ, вышеуказанный вывод суда не опровергает.

Согласно сведениям, поступившим из ИФНС России по г. Иваново в адрес суда в ответ на запрос, 11 марта 2019 года и 15 июля 2019 года налоговым органом на основании ст. 211 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ООО «Меридиан» принимались решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

08 июля 2019 года процедура исключения ООО «Меридиан» из ЕГРЮЛ прекращена ввиду поступления от и.о. заместителя начальника Владимирской таможни соответствующих возражений ввиду наличия у ООО «Меридиан» задолженности по административным штрафам, назначенным Владимирской таможней.

В судебном заседании представители Владимирской таможни не отрицали, что все постановления о назначении административных наказаний, по которым образовалась вышеуказанная задолженность, вынесены после внесения записей о недостоверности сведений об ООО «Меридиан» в ЕГРЮЛ, и все штрафы назначены в связи с нарушением валютного законодательства.

Таким образом, указание в ЕГРЮЛ на то, что ООО «Меридиан», является действующим, фактически не соответствует действительности и обусловлено исключительно действиями должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, что явно не отвечает целям привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности фактически не осуществляющего хозяйственной деятельности юридического лица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ, при отсутствии реальной возможности исполнить назначенное административное наказание, явно не способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Несмотря на несоответствие вывода мирового судьи об отсутствии субъекта правонарушения документам, имеющимся в материалах дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Меридиан» в совершении правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку вывод об отсутствии состава административного правонарушения в целом является верным.

При этом суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, как указано в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года - изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления указать на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан» оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы начальника Владимирской таможни П.П.М. отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов