УИД 61RS0013-01-2025-002718-60 Дело № 1-1432/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., 

при секретаре Гайдучик М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Титовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 26 июня 2014 года по 1 декабря 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 26 июня 2014 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 26 июня 2014 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 3 июля 2014 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 1 июля 2014 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 26 июня 2014 года и решение от 12 июля 2014 года о назначении страховой пенсии по инвалидности с 26 июня 2014 года.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 14 ноября 2020 года выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 1 декабря 2020 года. 

В период времени с 26 июня 2014 года по 1 декабря 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 1 207 896 руб. 60 коп. в виде:

- трудовой пенсии по инвалидности в размере 1 016 031 руб. 83 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 26 июня 2014 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 186 864 руб. 77 коп., начисленной, в том числе, с момента обращения пенсионера с заявлением с 26 июня 2014 года;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО1 получил в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 1 207 896 руб. 60 коп., выплачивались ФИО1 посредством услуг МУП «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 207 896 руб. 60 коп., что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 26 июня 2014 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 3 июля 2014 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив при этом, справку серии МСЭ-№ от 26 июня 2014 года, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно. По результату рассмотрения указанных заявлений ФИО1 назначены пенсия по инвалидности с 26 июня 2014 года и ежемесячная денежная выплата с 26 июня 2014 года. Решениями ОПФР по Ростовской области выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 1 декабря 2020 года. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 1 207 896 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда обращался ФИО1 с заявлениями о назначении ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом выемки от 20 мая 2025 года, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 64-67); 

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2025 года, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 68-76, 77); 

- иным документом – информацией о произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 26 июня 2014 года произведены выплаты на общую сумму 1 207 896 руб. 60 коп. в виде трудовой пенсии по инвалидности в размере 1 016 031 руб. 83 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 186 864 руб. 77 коп., единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 42-44); 

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 12 мая 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся (т. 1 л.д. 38); 

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13 мая 2025 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 40).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений, как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.