дело № 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А., 

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. Данным решением установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 3% от фактического остатка суммы займа за каждый месяц прошедший от даты последнего платежа в счет возврата займа. Проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> :100% х 3 х 42 месяца =

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1300 дней) составляет 

<

данные изъяты> : 100% х 10 х х 1300 дней : 360 = 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплаченной госпошлине при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно поступившей телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, почтовый конверт возвращен в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

По сообщению ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированным в Хабаровском крае не значится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. С ответчика ФИО2 взыскан основной долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п.2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, и указан размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа - 3%, в связи с чем, требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Учитывая положения действующего гражданского законодательства, а именно, что в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа в размере 3%, следовательно, правила ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, а именно в удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> надлежит отказать. 

Поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным удовлетворением требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий