Дело № 2- 177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что истец 04.06.2014г. передала в долг ФИО3 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20.08.2014г., в последующем по просьбе ответчика срок возврата денежных средств был изменен до июня 2015г.

Данный факт подтверждается распиской составленной собственноручно ФИО3 

Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. 

Истец является пенсионеркой по возрасту, имеет проблемы со здоровьем, денежные средства переданные ответчику предназначались для лечения. Действиями ФИО3 истцу причинены моральные страдания, которые негативно сказались на ее здоровье.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) на исковых требованиях настояла, суду пояснила, что 04.06.2014г. истец передала в долг ФИО3 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20.08.2014г., в последующем по устной просьбе ответчика срок возврата денежных средств был изменен до июня 2015г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. До обращения в суд истец обращалась в военно-следственный комитет, военную прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении военнослужащего ФИО3 по факту мошеннических действий. При опросе военным прокурором в 2018 году ФИО3 пояснял, что он признает долговые обязательства. При опросе ФИО3 следователем военно-следственного отдела Сибирцевского гарнизона в мае 2018 года ФИО3 пояснял, что в ноябре 2014 года вернул истцу 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 (ордер №) с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок возврата денежных средств истек в августе 2017 года. Договор займа был заключен в письменной форме в виде расписке, соответственно соглашение об изменении срока исполнения обязательства, также должно быть заключено в письменной форме. Доказательств изменения условий договора в суд не представлено. Ответчик ФИО3 исполнил обязательства перед истцом, денежные средства вернул в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от 04.06.2014г.

В расписке указана дата возврата долга до 20.08.2014г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт частичного возврата долга или совершения им действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Пояснения ФИО3, полученные при его опросе следователем о том, что в ноябре 2014 года вернул истцу 

<

данные изъяты> руб., и соответственно признал долг в данной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности истек в ноябре 2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы представителя истца о том, что при опросе ФИО3 в 2018 года последний признавал долг, не могут быть приняты во внимание поскольку, признание имело место за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающий данный факт не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменения к договору действительны, если они совершены в той же форме.

Как установлено в ходе судебного заседания, договор займа составлен в письменной форме, в виде расписки.

Доводы представителя истца о том, что стороны перенесли срок возврата займа, не подтверждены допустимыми доказательствами. 

В силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, основанием для взыскания морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо совершение действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку за нарушение имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Билле