Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- ШумИ. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 234115 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5542 рубля.

Из текста искового заявления следует, что ***, в районе ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, и *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно сведений о ДТП и административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. На момент данного ДТП сведений о том, застрахована ли гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда, ответчиком представлено не было. При обращении истца в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, ФИО1 получил отказ, в связи с отсутствием у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО. Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на который ответчик, извещенный о месте и времени осмотра, не явился. Специалистами экспертной компании ООО «Суждение» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, без учета износа, на день ДТП определена в размере 234115 рублей. Стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак X833XC152 (л.д. 24).

***, в районе ....... водитель ФИО2, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 23).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак M149HP34, в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку, в спорном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности только их владельцам, и гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, не была застрахована, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – ФИО2.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. 

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб и упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из содержания указанных разъяснений следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд принимает заключение специалиста ООО «Суждение» от 10 декабря 2020 года № 12/10, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа, составляет 234115 рублей (л.д. 9-21). 

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона и согласуется с другими установленными судом обстоятельствами.

Учитывая, что размер ущерба определен без учета износа, в целях исключения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым возложить на него обязанность, после получения суммы возмещения ущерба, передать ответчику, по его требованию, подлежащие замене на основании заключения специалиста № 12/10 от 10 декабря 2020 года, выполненного ООО «Суждение», детали автомашины *, государственный регистрационный знак *.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

Истцом произведены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5542 рубля (л.д. 5); на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей (л.д. 15-16); на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 25-27). 

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд также руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, обоснованными.

Расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 100 рублей взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом (его представителем) суду не представлено.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составляет 25542 рубля (5000 + 15000 + 5542).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от *** выдан .......) в пользу ФИО1 ущерб в сумме 234115,00 рублей и судебные расходы в сумме 25542 рублей, всего взыскать 259657 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Обязать ФИО1, после получения суммы возмещения ущерба, передать ФИО2, по его требованию, подлежащие замене на основании заключения специалиста № 12/10 от 10 декабря 2020 года, выполненного ООО «Суждение», детали автомашины *, государственный регистрационный знак *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.