УИД 61RS0019-01-2025-003159-68

Дело № 2-2482/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике судьи Мазуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Основа» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от 

<

дата> № с ПАО Сбербанк.

В качестве исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от 

<

дата> №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 

<

дата> №, заключенный С ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 

<

дата> № об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 3 939 393,95 руб. (платежное поручение от 

<

дата> №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктами поручительства от 

<

дата> № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратились к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52129,51 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В связи с осуществленной 

<

дата> АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 3 939 393,95 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Основа» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 3 939 393,95 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Основа», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) № от 

<

дата> в размере 3 939 393,95 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 129,51 руб., а также начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51941 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Основа» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от 

<

дата> № с ПАО Сбербанк.

В качестве исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от 

<

дата> №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 

<

дата> № заключенный С ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 

<

дата> № об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 3 939 393,95 руб. (платежное поручение от 

<

дата> №).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами поручительства от 

<

дата> № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратились к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52129,51 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществленной 

<

дата> АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 3 939 393,95 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Основа» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 3 939 393,95 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности и процентов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 51941,00 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51941,00 руб. (с каждого ответчика по 25970,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» № ФИО2 № в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) № от 

<

дата> в размере 3 939 393,95 руб.,

- проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 129,51 руб., 

- проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51941 руб. (с каждого ответчика по 25970,50 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколова